Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Гражданское дело №2-3275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. в размере 36160 рублей 50 копеек, пени в размере 15262 рубля 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 68 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2010г. ответчик ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – (адрес) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Ответчики не надлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД в связи с чем, за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. образовалась задолженность в размере 36160 рублей 50 копеек. В связи с тем, что ответчики не своевременно исполняют свою обязанность, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. №307-ФЗ) начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с внесением ответчиками оплаты в счет погашения задолженности и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. в размере 20919 рублей 50 копеек, пени в размере 15262 рубля 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1285 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.07.2017г., на удовлетворении исковых требований с учетом их изменения настаивала по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ФИО2 произведена оплата 16.08.2017г. в размере 13800 рублей, из указанной суммы 12020 рублей 50 копеек пошло в счет погашения задолженности, а также 12.09.2017г. оплачено 5000 рублей, из которых 3220 рублей 50 копеек пошло на погашение задолженности. Также просила суд взыскать с ответчиков пеню в размере 15262 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, размер который пропорционально заявленным требованиям составит 1285 рублей 45 копеек, в связи с чем просит суд рассмотреть вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 457 рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала сумму задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г., которая составляет 20919 рублей 50 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственником помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 ст.161 ЖК РФ на основании решения общего собрания, собственники помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию - ЗАО «Компания Дельта». К исполнению обязанностей по договору ЗАО «Компания Дельта» приступило 25.09.2008г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), право собственности на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано за ФИО1

Согласно справке (№)-па (выписке из поквартирной карточки) от 03.07.2017г. в указанной квартире зарегистрированы: с 28.09.1994г. собственник ФИО1 (дата).р., ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате услуг и работ управляющей компании, в связи с чем, за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. образовалась задолженность в сумме в размере 36160 рублей 50 копеек

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, после предъявления настоящего иска в суд ответчиками произведено частичное гашение образовавшейся задолженности, а именно 16.08.2017г. в размере 12020 рублей 50 копеек, 12.09.2017г. в размере 3220 рублей 50 копеек, в связи с чем, истцом уменьшен размер исковых требований который за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. составил 20919 рублей 50 копеек, при этом, указанная сумма не оспаривалась ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени со среднегодовой ставкой исчисленной за период с 01.03.2010г. по 30.06.2017г. размер которой составляет 15262 рубля 29 копеек.

Суд, соглашается с расчетом задолженности и расчетом пени, так как они произведены верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также возражений против предъявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленном размере.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Наряду с возражениями ответчика также суд принимает во внимание длительность не обращения ЗАО «Компания Дельта» за принудительным взысканием задолженности, которая начала образовываться в марте 2010 года, а иск поступил в суд лишь в июле 2017 года, а также принятые ответчиками меры по погашению задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить заявленный размер пени до 7000 рублей.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное погашение ответчиком суммы долга послужило истцу основанием для обращения в районный суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, а частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу полностью, то есть с ответчиков пользу ЗАО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по 580 рублей 89 копеек с каждого, в связи с отсутствием норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Компания Дельта» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2010 года по 30.06.2017 года в сумме 20 919 рубля 50 копеек, пени в сумме 7000 рублей и судебные расходы по 580 рублей 89 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Компания Дельта»

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.В. Тучина