Решение № 2-2821/2018 2-2821/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2821/2018

Дело № 2-2821\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с настоящим иском к ФИО3 в суд о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО3

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником которой она является в силу завещания от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, названное завещание оспаривает в Московском районном суде г.Чебоксары ФИО3, которая являлась бы наследником умершей на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, если бы оно не было отменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое завещание (от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенное нотариусом ФИО8 является недействительным в силу п.1 ст.177 ГК РФ, поскольку наследодатель в момент заключения сделки хотя и была дееспособной, тем не менее находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается заключением комиссии судебных экспертов № находящимся в материалах гражданского дела 2-46\2018 Московского районного суда г.Чебоксары, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 страдала психическим расстройством – сосудистой деменцией.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, дважды не явилась на судебные заседания, позицию по иску суду не подтвердила, сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемое завещание не затрагивает прав и законных интересов истца, не являющего наследником по закону ФИО5 Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ завещание, составленное ФИО5 в пользу истцаДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, а потому она не имеет право оспаривать сделку, стороной которой не является. Кроме того, в дело не представлено доказательств тому, что наследодатель в момент совершения завещания в ДД.ММ.ГГГГ года была в состоянии, препятствующем отдавать отчет своим действиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в момент удостоверения ею оспариваемого завещания она убедилась в том, что ФИО5 отдает отчет своими действиям, она четко озвучила свое желание завещать квартиру соседке ФИО3,, которая длительное время осуществляла за ней уход. Данное желание наследодателя не противоречит действующему законодательству, причин для отказа в совершении нотариального действия не имелось.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В силу пунктов 1 и 2 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание, которым завещала ФИО3 свою квартиру по адресу: <адрес>. завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО8 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено новое завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО2 – истцу по настоящему делу. Сведений о том, что ФИО2 является наследником ФИО6 по закону материалы дела не содержат.

Вместе с тем, решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО1 на имя ФИО2 признано недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные названным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец ФИО2 в судебном заседании своих наследственных прав на имущество ФИО1 не подтвердила, равно как не пояснила о нарушенных оспариваемым ею завещанием ее правах либо законных интересов.

Данное обстоятельство в силу вышеприведенной ст.1131 ГК РФ лишает ее права на оспаривание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем виске ей следует отказать.

Оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО3 недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.