Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-1026/2018 М-1026/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-109/2019

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001285-18

Гр. дело №2-109/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 18 марта 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоРитм», с учётом уточнения иска (л.д.95) окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 890000 руб. путем перевода денежных средств на счёт ФИО1 №<данные изъяты>, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>; денежную сумму, уплаченную за товар - в размере 10 000 руб.; сумму неустойки за нарушение срока исполнения требований о возврате покупной стоимости товара в размере <данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - в размере 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом; судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 34 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом и ООО «АвтоРитм» в <данные изъяты> (автосалон «ГРАНД») заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор). Согласно указанному договору она приобрела в собственность автомобиль - легковой хэтчбек <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль приобретен согласно Договору за 920 000 руб.: путем уплаты первоначального взноса в размере 30 000 руб., а также за счёт кредитных средств в сумме 890 000 руб., предоставленных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». При этом менеджер салона пояснил, что банку она должна будет вернуть 920 000 руб., в то время как итоговая сумма выплат по кредитному договору составляет 1 614 676,48 руб. В тот же день сумма в размере 20 000 руб. была возвращена ей в качестве предоставленной скидки на товар. Таким образом, за товар истцом уплачено 900 000 руб. В момент выбора транспортного средства ей был представлен для осмотра автомобиль <данные изъяты>, который находился в выставочном зале автосалона. Указанный автомобиль, со слов менеджера, имел максимальную комплектацию «<данные изъяты>», двигатель объемом <данные изъяты> литра мощностью <данные изъяты> л.с., механическую коробку передач (трансмиссия). При этом, при заключении и подписании договора и акта приема-передачи транспортного средства к договору не была оформлена спецификация, содержащая полную информацию о продаваемом автомобиле и полном набором опций и характеристик, входящих в комплектацию, продаваемого автомобиля, в том числе не была указано наименование (вид) самой комплектации. В договоре и акте приема-передачи была указана лишь следующая информация о товаре: наименование марки (модели), тип транспортного средства, номера VIN и двигателя, год изготовления, цвет. Уже после подписания договора и акта приема-передачи, осуществления полной оплаты автомобиля ей выдали сам автомобиль. Во время следования из автосалона до города <данные изъяты> по месту своего проживания она обратила внимание, что автомобиль по своим опциям и комплектации не соответствует заявленной комплектации «<данные изъяты>». Дома в паспорте транспортного средства она увидела, что мощность двигателя приобретенного автомобиля составляет <данные изъяты> л.с., а не <данные изъяты> л.с. Ознакомившись с информацией, содержащейся на сайте автосалона (<данные изъяты>) она обнаружила, что ей продан автомобиль в более упрощенной комплектация «<данные изъяты>», чем было заявлено менеджером автосалона, за 920 000 руб., в то время как его стоимость составляет всего 414 000 руб. согласно информации с сайта автосалона. В результате того, что в момент покупки автомобиля ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность их правильного выбора, ею был приобретен по договору купли-продажи автомобиль не в той комплектации и с не с теми характеристиками, которые она желала приобрести. Также менеджер салона ввёл её в заблуждение о том, что ООО «АвтоРитм» являются официальными представителями (дилерами) концерна <данные изъяты>. Также полагает, что ответчик ввёл её в заблуждение относительно действительной стоимости товара, указав в договоре необоснованно завышенную цену товара в размере 920 000 руб., в сравнении с информацией на сайте о комплектации «<данные изъяты>». Стоимость автомобиля в такой же комплектации автомобиля на сайтах других автосалонов составляет 554 000 руб. Специалист автосалона «<данные изъяты>», осмотрев её автомобиль, определил его стоимость в размере 644 980 руб. Истец полагает, что ответчиком нарушены положения ст.ст.10, 12 Закона о защите прав потребителей. <данные изъяты> она вручила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы и приеме по акту транспортного средства. Ответа на претензию не последовало. На основании положений ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей, в связи с невыполнением её требования о возврате денежных средств в 10 дневный срок истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% от цены товара за каждый день просрочки, по состоянию на <данные изъяты> размер неустойки составляет 99 000 руб. Истец также указала, что в результате виновных действий ответчика испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 10 000 руб. Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащим взысканию штраф за нарушение прав потребителя, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – расходы по оплате юридических услуг в сумме 34 000 руб.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки сообщил, представил письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что ООО «АвтоРитм» иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, поскольку заключенный с истцом договор купли-продажи автомобиля соответствует требованиям действующего законодательства, стороны согласовали условия сделки. При заключении договора истцом собственноручно указал в согласовательном листе, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля за счет кредитных средств, что вся информация доведена до подписания документов по сделке. После заключения сделки и получения автомобиля истец высказал недовольство по поводу соотношения цены и качества приобретенного товара. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уменьшил покупную стоимость на сумму 20 000 руб., что стороны закрепили документально, что подтверждается составленными документами: дополнительное соглашение к договору, расходно-кассовый ордер, а также мировое соглашение, заключенное в целях урегулирования спора в досудебном порядке. Полагает действия истца по обращению в суд с иском злоупотреблением правом. Ответчик считает, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом, основания для его расторжения отсутствуют. Ответчик передал, а Истец принял и оплатил приобретаемый товар, соответствующий условиям договора, истца устроило качество товара. Иск подан с нарушением договорной подсудности. Договором комплектация не предусмотрена, не является существенным условием договора. Комплектация подразумевает наполняемость автомобиля некими функциями или особенностями, отличающими его от других автомобилей, и может быть обнаружена при приеме автомобиля. Истец имел представление, какие именно функции должны быть в приобретаемом автомобиле. Исходя из всех документов, Истец купил именно тот автомобиль, который намерен был приобрести. Требования иска о расторжении договора двустороннем возврате сторонами полученного по сделке ответчик полагает затруднительным с учётом оплаты автомобиля за счет кредитных средств и наличии залога автомобиля в пользу банка. В случае взыскания в пользу истца с ответчика штрафа полагает необходимым снизить его размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.63-66)

Третье лицо ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и отзыва на иск не представило.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, в дополнение к доводам иска пояснила, что искала автомобиль «<данные изъяты>» с механической коробкой передач, <данные изъяты> лошадиных сил с кондиционером. На сайте ответчика увидела требуемый автомобиль комплектации <данные изъяты> стоимостью 617 000 руб., рассчитывала на эту сумму. Созвонилась с менеджером, приехала в салон около <данные изъяты> часов вечера после работы. Другой менеджер сказал, что есть «<данные изъяты>», <данные изъяты> года такой комплектации. Банки долго рассматривали заявку. В <данные изъяты> часа пришёл положительный ответ из банка, менеджер пояснил, что в автомобиле есть все функции, которые она хотела, показали на сайте. Ей предоставили для осмотра приобретаемый автомобиль до подписания договора, она его осмотрела. Они составили договор, показали, где подписать. Она была уставшая, не прочитала договор. Документы несколько разу уносили, приносили. Менеджер торопил, показывал, где подписывать, им надо было закрываться. При подписании кредитного договора и всех договоров менеджер пояснил, что 920 000 рублей - это со всеми процентами, показал на листочке, где сумма стоимости автомобиля, кредита и окончательная сумма. Ей выплатили 20000 рублей из кассы, сказали, что это скидка на автомобиль. Она заплатила 30000 рулей, остальные деньги перечислил банк. Поехала домой в первом часу ночи. По пути обнаружила, что автомобиль не соответствует желаемой ею комплектации – отсутствовала <данные изъяты>. Дома выяснилось, что в приобретенном автомобиле в итоге отсутствуют следующие опции, наличие которых описывал ей менеджер, и которые она желала приобрести: двигатель мощностью <данные изъяты> л.с., отсутствуют боковые и задние подушки безопасности, ручная регулировка сиденья водителя по высоте, отделка кожей рулевого колеса, системы дистанционного запуска двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В автомобилях разбирается плохо, ранее был во владении автомобиль отечественного производства. Приобретенный автомобиль не соответствует комплектации и сумма была завышена. Обращалась к другим продавцам, именно с таким же набором опций автомобиля нет. Дали заключение, сколько стоит автомобиль подобной комплектации. Когда она позже обратилась в салон с претензиями, ей сказали, что этот менеджер новенький, недавно работает, не мог знать какая комплектация.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснил, что иск основан на том, что до истца в нужной и установленной форме не довели всю информацию. Автомобили «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> разной комплектации. Обязанность продавца довести всю информацию, которая позволяет выбрать опции, которые необходимы. В договоре указана марка, модель, номер агрегата, цвет – это соответствует. В Законе о защите прав потребителей указано, что должны быть указаны потребительские свойства товара, этого нет. В договоре указана полная комплектация, но не расписано какая комплектация. Потребитель не мог определить, что купил, обратился к другому дилеру, чтобы определить что приобрёл. У ФИО1 были определенные требования к автомобилю, эти характеристики указаны на сайте. Она обратилась к менеджеру, он сказал, что эти опции есть. Она считала, что получила автомобиль комплектации «<данные изъяты>». Из документов, подписанных сторонами, такой информации не видно. Информация в доступном виде до потребителя не была доведена. Представители официального дилера «<данные изъяты>», куда обратилась ФИО1, истцу указали, что прилагают полную спецификацию. В данном случае не только в акте не указаны конкретные характеристики автомобиля, но и имеет место недобросовестность продавца. ФИО1 пояснила о наличии мирового соглашения, которое подписала в день продажи. То есть, продавец знал, что у покупателя будут претензии по комплектации. Добросовестный продавец не будет заранее готовить мировое соглашение. Было позднее время, усталость, женщина не разбирается в автомобилях. Нареканий по внешнему виду, работе автомобиля нет. Истцу не представили полный перечень опций, она купила автомобиль не тот, который хотела. Ни под одну комплектацию из пяти, указанных на сайте ответчика, приобретенная истцом не подходит. По доводу ответчика о нарушении договорной подсудности пояснил, что любые условия, противоречащие законодательству о защите прав потребителя, в том числе изменяющие подсудность, нарушают права потребителя. Даже если иная подсудность оговорена в договоре, она недействительна.

Суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель оплатить её (п.1 ст.454, ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Отдельные виды информации, которая должна быть в обязательном порядке доведена до сведения потребителя, указаны в пункте 2 указанной нормы. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «АвтоРитм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> (далее - Договор) автомобиля легковой <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 920 000 руб. (л.д.13-15, 68-72). Договором в п.2.3 определено, что иные проведенные предпродажные мероприятия, не включенные в предпродажную подготовку, оплачиваются покупателем дополнительно. Стоимость дополнительного оборудования /услуг и расходы по его установке на транспортное средство покупатель оплачивает отдельно (стоимость приобретаемого дополнительного оборудования не входит в цену настоящего договора). Факт заключения договора купли-продажи автомобиля истцом с ответчиком не оспаривается.

Покупателем подписан согласовательный лист о разъяснении условий приобретения автомобиля с привлечением кредитных средств. (л.д.74).

ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о получении автокредита на приобретение автомобиля в сумме 933 566,43 с условием уплаты <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита (переплата за кредит) в денежном выражении указана в индивидуальных условиях кредита – 681 110,05 руб. Каждый лист кредитного договора подписан истцом, в связи с чем суд не принимает доводы истца о том, что она не осознавала условия кредитования и размер выплат по кредиту.

Согласно п.3.1 (раздел 3 Условия и порядок оплаты), обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, путем внесения в кассу продавца наличных средств в качестве первоначального взноса в размере 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 890 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». В соответствии с п.3.2 договора, обязательство по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем, с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору купли-продажи от <данные изъяты>, являющимся приложением №<данные изъяты> к Договору, в связи с предоставленной продавцом покупателю скидкой в размере 20 000 руб. стороны определили окончательную и фактическую стоимость автомобиля за счет кредитных средств в размере 870 000 руб. Денежные средства в сумме 20 000 руб. выплачены истцу в наличной форме (л.д.17, 75).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО1 оплатила первоначальный взнос за автомобиль в сумме 30 000 руб. (л.д.30). По заявлению ФИО1 от <данные изъяты> на перевод денежных средств (л.д.55), ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на основании заключенного с истцом кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.23-29) произвело оплату счёта ООО «АвтоРитм» от имени покупателя, перечислив денежные средства со счёта истца в сумме 890 000 руб. (л.д.57-58)

Пунктом 5.1. (раздел 5 Порядок приема-передачи транспортного средства. Отказ покупателя от транспортного средства) предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства. Акт приема-передачи транспортного средства подписывается продавцом (его представителем) и покупателем, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Как следует из п.5.2. договора купли-продажи транспортного средства, в акте приема-передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом, покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия техническим характеристикам, недостатка комплектации, покупатель должен заявить об этом продавцу письменно в акте приема-передачи транспортного средства.

Условиями п.5.3. Договора стороны установили, что после подписания акта приема-передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п.5.4.3. Договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при отсутствии возможности устранения выявленных недостатков товара. Право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств предусмотрено п.5.7. Договора в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней.

Из акта приема – передачи транспортного средства от <данные изъяты> (л.д.15 оборот, 73) следует, что продавец – общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» передает, а покупатель – ФИО1 получает, транспортное средство марка, модель легковой хэтчбэк <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова <данные изъяты> (п.1 акта приема –передачи). Как следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от <данные изъяты> транспортное средство принято покупателем в исправном техническом состоянии и полной комплектации. Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства от <данные изъяты>, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки. Согласно п.5 акта приема – передачи транспортного средства от <данные изъяты>, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет. Каких-либо замечаний истца акт приема-передачи не содержит.

Из приведенных условий договора купли-продажи транспортного средства № от <данные изъяты>, следует, что в договоре имеется ясное и прямое указание о стоимости транспортного средства, приобретаемого ФИО1, в размере 900 000 руб.с учётом скидки в 20 000 руб., исключающее возможность иного толкования данного условия договора.

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 Договора от <данные изъяты> вместе с транспортным средством продавец передает покупателю пакет документов в т.ч. паспорт транспортного средства, сервисную книжку и Руководство по эксплуатации данного транспортного средства, которые обеспечивают возможность использования транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация о стоимости автомобиля приведена в п.2.1 договора купли-продажи, подписывая указанные документы и акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением к договору купли-продажи ФИО1 подтвердила, что транспортное средство передано в исправном состоянии и полной комплектации, предпродажная подготовка (обработка кузова, полировка кузова) проведена, проверены полнота и качество работ предпродажной подготовки.

Указанное свидетельствует о том, что стороны Договора купли-продажи исполнили его условия: по передаче товара продавцом и его оплате и принятию покупателем. Сторона истца не отрицает, что все указанные в Договоре сведения о товаре соответствуют фактически переданному транспортному средству.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, что её ввели в заблуждение относительно комплектации автомобиля, то есть наличия в нём каких-то комплектующих, не могут быть признаны судом обоснованными, так как сама истец в судебном заседании пояснила, что приобретаемый автомобиль ей был предоставлен к осмотру до окончательного заключения договора купли-продажи автомобиля. При этом наличие большей части из тех опционально устанавливаемых на автомобили комплектующих, которые, со слов истца, она желала приобрести с автомобилем: ручная регулировка сиденья водителя по высоте, отделка кожей рулевого колеса, системы дистанционного запуска двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обнаружить их отсутствие истец могла и должна была при осмотре приобретаемого товара при должной степени осмотрительности и внимательности. Сведения о мощности двигателя автомобиля содержатся в прилагаемых к нему документах, которые согласно представленным доказательствам были получены истцом при заключении сделки. Из пояснений истца и её представителя следует, что приобретенный автомобиль <данные изъяты> продается различными продавцами с различными наименованиями комплектаций, какие-либо заданные производителем, фиксированные наборы опций не предусмотрены. Представленный стороной истца документ, составленный представителем другого продавца (л.д.30) и пояснения истца о том, что именно с таким как в купленном автомобиле набором опций комплектации нет не только на интернет-сайте ответчика, но и у других продавцов, приводят к выводу, что устанавливаемое вариативно дополнительное оборудование, безусловно влияя на конечную стоимость товара, тем не менее, не является существенным условием договора купли-продажи.

Таким образом, вся необходимая информация об автомобиле, его комплектации, стоимости предпродажных работ и дополнительного оборудования была доведена до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Факт предоставления информации о транспортном средстве, его комплектации и стоимости, подтвержден представленными в материалы дела документами подписанными истцом, при этом доказательств того, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о стоимости товара, его свойствах материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец была введена в заблуждение относительно цены товара, о ненадлежащем информировании о цене товара также являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора купли-продажи, кредитного договора, иных документов, истец была вправе отказаться от сделки из-за разницы стоимости автомобиля указанной в предложении и действительной ценой, указанной в договоре, однако этого не сделала.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п.11). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п. 19 Правил). Приведенная истцом ссылка на отсутствие на приобретенном истцом автомобиле в салоне ценника, другой информации в виде стенда и т.п. не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем, не может быть принята во внимание и являться основанием для признания нарушения прав потребителя доказанным.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года с учётом нерабочих дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>