Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-561/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

Представитель акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «СГ «УралСиб» ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.03.2017 года № со сроком действия до 13.03.2018 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 28.07.2015 на 14 км ЕКАД г.Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания-А4Х2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1; автомобиля марки Мерседес Axor 1835, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель S24, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3; автомобиля марки Скания R420, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz S01, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

В соответствие с материалами ГИБДД участники ДТП не были привлечены к административной ответственности. АО «СГ «УралСиб» выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 171 692,94 руб., доплату к страховой выплате в сумме 213 071,9 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 190 200 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в случае неявки ответчика в заочном производстве не возражает. Кроме того, от представителя ответчика поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба дополнительно в размере 148 730 руб., всего он просит взыскать с ответчика 338 930 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589 руб. 30 коп., при этом, сумма госпошлины в размере 1 585 руб. 30 коп. была доплачено от уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не предоставил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «СГ «УралСиб» обоснованными, законными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 28.07.2015 года в 11:30 на 14 км. ЕКАД г. Екатеринбурга произошло дорожно–транспортное происшествие с участием принадлежащих истцу ФИО3 и под его управлением автомобиля Мерседес Axor 1835 государственный регистрационный знак № и прицепа Когель S24, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля Скания А4Х2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля Скания R420, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, прицепа SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, который двигаясь по ЕКАД г. Екатеринбурга из г. Березовский в г. Сысерть совершил столкновение с впереди ехавшим транспортным средством прицепом Когель S24 государственный регистрационный знак № регион, что в результате привело к столкновению с автомобилем Мерседес Axor 1835 государственный регистрационный знак № и транспортным средством Скания R420 государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ-S01 государственный регистрационный знак №, что подтверждено справкой о дорожно – транспортном происшествии, материалами дорожно – транспортного происшествия, представленными из ГИБДД, и не оспорено сторонами.

В соответствии с объяснениями от 28.07.2015, имеющимися в материалах о дорожно – транспортном происшествии, представленными ГИБДД, ответчик ФИО1 признал свою вину в дорожно – транспортном происшествии.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2015 года, установлено, что в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность не выявлено, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Однако, в действиях ответчика усматривается нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что следует из письменных объяснений ФИО1, данных при оформлении материалов о дорожно-транспортном происшествии.

Виновность ФИО1 в вышеуказанном ДТП также подтверждается решением Краснотурьинского городского суда от 16.02.2016 года по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ССС 0302842848, оформленному в ООО «Росгосстрах», со страховым лимитом 160 000 руб.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 руб. в пользу ФИО3

Автомобиль Скания R420, государственный регистрационный знак <***> с прицепом SCHMITZ-S01 государственный регистрационный знак АО 9090 59 принадлежит на праве собственности ФИО5

На момент ДТП действовал полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства между ФИО5 и АО «СГ «УралСиб» на прицеп SCHMITZ-S01 государственный регистрационный знак АО 9090 59. Указанный полис был оформлен по страховым рискам - полное КАСКО, с безусловной франшизой 15 000 руб., страховой суммой 750 000 руб., страховая премия составила 9 300 руб.

Согласно предоставленным документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, застрахованного по полису КАСКО в АО «СГ «УралСиб» составила 353 930 руб., с учетом износа – 190 200 руб.

При этом ФИО5 во исполнение условий договора КАСКО от АО «СГ «УралСиб» была произведена выплата суммы безусловной франшизы в размере 15 000 руб., а также в счет страхового возмещения – 171 692 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2016 года.

Согласно решению Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2016 года был удовлетворен иск ФИО5 к АО «СГ «УралСиб» о возмещении страхового возмещения, с АО «СГ «УралСиб» в пользу ИП ФИО5 было взыскано страховое возмещение в сумме 167 363 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 614 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 6 594 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, оставшаяся часть в размере 338 930 руб. 00 коп. (190 200, 00 +148 730, 00 (353 930, 00 – 15 000, 00 – 190 200, 00), подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СГ «УралСиб».

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставил.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований составляет 6 589 руб. 30 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 6 589 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в размере 338 930 руб. 00 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 589 руб. 30 коп., всего взыскать 341 519 (триста сорок одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Заочное решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 31.05.2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО