Апелляционное постановление № 22-6828/2024 22К-6828/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-25/2024

Судья Радионов А.А. Дело № 22-6828/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого М.С.В.,

адвоката Князькиной А.К. (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам подсудимого М.С.В. и заинтересованного лица Б.С.И. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года, которым снят арест с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ............, наложенный по уголовному дела на основании постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года удовлетворено заявление генерального директора ООО «К» К.Г.А. и снят арест с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ............, наложенный по уголовному дела на основании постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый М.С.В. просит постановление суда отменить и принять по делу новой акт. В обоснование доводов указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером ........ был сформирован из двух земельных участок, 01.02.2017 года был организован Жилищный кооператив «...», которому предполагалась передача объединенного земельного участка с кадастровым номером ........ в качестве пая. Однако в связи с принятием Славянским городским судом постановления от 19 февраля 2019 года о наложении ареста на спорный земельный участок, передача земельного участка кооперативу в качестве пая не состоялась. Отмечает, что членами жилищного кооператива «...» являются 13 физических лиц и одно юридическое лицо, в соответствии с договорами об участии в жилищном кооперативе, члены кооператива принимают участие путем финансирования деятельности кооператива по строительству жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ............. Жилищный кооператив выступает в качестве заказчика и обеспечивает на находящимся в данный момент спорном земельном участке с кадастровым номером ........ финансирование строительства многоквартирного дома, в последующем его содержании, управлении и эксплуатации. Указывает, что члены жилищного кооператива «...» не были привлечены судом к участию в деле при рассмотрении гражданского иска, при этом обжалуемый судебный акт затрагивает права членов данного кооператива.

В апелляционной жалобе Б.С.И. просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Отмечает, что М.С.В. не были исполнены обязательства по оплате стоимости земельных участков в связи с чем решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года был удовлетворен иск ООО «К» о расторжении договоров купли-продажи и истребовании земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью ........ у М.С.В. в пользу ООО «К». Обращает внимание, что ей был заключен договор об участии в жилищном кооперативе «...», целью организации которого является финансирование строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером ........, в последующем его содержании, управлении и эксплуатации.

В письменных возражениях представитель ООО «К» - адвокат Корниенко С.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве Славянского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело ........ года в отношении М.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, К.Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и М.Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест на принадлежащее М.С.В. имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: .............

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление генерального директора ООО «К» К.Г.А. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:1212, площадью 47 280 кв.м., расположенного по адресу: ............, указал, что в настоящее время М.С.В. не обладает правом собственности на указанный земельный участок, поскольку вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года право собственности на указанный земельный участок у М.С.В. прекращено и он передан в пользу ООО «К».

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку уголовное дело ........ года в отношении М.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, К.Б.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и М.Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в настоящее время находится в производстве Славянского городского суда, идет судебное разбирательство, в связи с чем судьбу указанного земельного участка необходимо разрешить при принятии судом итогового решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «К» К.Г.А. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: .............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2024 года, которым снят арест с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ............, наложенный по уголовному дела на основании постановления Славянского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года – отменить.

В удовлетворении заявления генерального директора ООО «К» К.Г.А. о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: ............ – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова