Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-923/2025

УИД 28RS0---65

Дело № 2 – 923/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "МТУ Альтаир" о взыскании суммы задолженности по договору аренды жилого помещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что 04 декабря 2023 года между нею и Акционерным обществом «Монтажно-технологическое управление Альтаир» (АО «МТУ «Альтаир») был заключён договор аренды --, предметом которого является жилое помещение общей площадью 34 кв.м, состоящее из одной комнаты и расположенное по адресу: --, которая принадлежит ей на праве собственности.

Условия договора п. 4.1 закреплено, что за пользование квартирой АО «МТУ Альтаир» уплачивает ей плату в размере 59 770 рублей 00 копеек за календарный месяц, в том числе НДФЛ 13 %, что составляет 7 700 рублей. Арендная плата, за вычетом НДФЛ, составляет 52 000 рублей 00 копеек, и должна перечисляться Арендатором на её расчётный счёт. В стоимость арендной платы включены расходы Арендодателя по коммунальным платежам. Расчёт за арендуемое жилое помещение происходит перечислением арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что обязательство Арендатора по осуществлению любых платежей, причитающихся по договору, считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счёта банка, обслуживающего Арендатора.

15 августа 2024 года договор аренды между ними был расторгнут. За весь период действия договора, с 01.01.2024 по 15.08.2024, ответчик обязан был выплатить ей 390 000 рублей, исходя из определенной соглашением ежемесячной суммы аренды 52 000 рублей. Однако, ей были перечислены денежные средства не в полном размере, всего 180 960, 00 рублей, а именно: 25.03.2024 - оплата за январь 2024 - 45 240,00 рублей, вместо 52 000 руб.; 18.04.2024 - оплата за февраль-март 2024 года - 90 480, 00 рублей, вместо 104 000 руб.; 03.07.2024 - оплата за апрель 2024 года - 45 240,00 рублей, вместо 52 000 руб. С мая 2024 года ответчик совсем прекратил перечисление арендной платы. Фактически за аренду было выплачено 180 960, 00 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 209 040, 00 рублей (390 000 - 180 960,000).

19 сентября 2024 года в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием выплатить образовавшуюся задолженность. 07 октября 2024 года в ответе на претензию ответчик признал сумму задолженности и обозначил срок её выплаты - не позднее 30.12.2024. По истечении данного срока деньги ей выплачены не были.

Просила суд взыскать с ответчика - Акционерного общества «Монтажно-технологическое управление Альтаир» (АО «МТУ «Альтаир») в её пользу: сумму задолженности по договору аренды жилого помещения -- от 04.12.2023 в размере 209 040, 00 рублей, государственную пошлину в размере 3 636 руб. (при подаче иска в мировой суд), государственную госпошлину 7 271 руб., расходы за составление искового заявления - 6000 рублей, а всего 225 947 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «МТУ «Альтаир» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что не согласен с иском в части взыскания расходов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов (договором, платежными поручениями).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --.

04.12.2023 между арендодателем ФИО1 и арендатором АО «МТУ «Альтаир», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключен договор аренды --, в соответствии с которым арендатору предоставлено за плату во временное возмездное владение и пользование для проживания в нем сотрудников, жилое помещение, расположенное по адресу: -- (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 4.1 договора за пользование квартирой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая определена по взаимному соглашению сторон и составляет 59 770 рублей 00 копеек за календарный месяц, в том числе НДФЛ 13%, что составляет 7 700 рублей.

Арендная плата, за вычетом НДФЛ, в размере 52 000 рублей перечисляется Арендатором на расчётный счёт Арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Перечисление арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В стоимость арендной платы включены расходы Арендодателя по коммунальным услугам (расходы за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и пр.).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что обязательство Арендатора по осуществлению любых платежей, причитающихся по договору, считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счёта банка, обслуживающего Арендатора.

15.08.2024 указанный договор между сторонами расторгнут.

19.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды квартиры.

07.10.2024 в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следует, что арендатор не отказывается от своих обязательств перед арендатором по договору. Кроме того, указано, что в адрес истца направлено для подписания соглашение о порядке задолженности, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды квартиры в размере 209 040 рублей не позднее 30.12.2024, в случае неисполнения либо нарушения сроков оплаты задолженности арендодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору (п. 1, 3).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате ненадлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора образовалась задолженность по арендной оплате составила 209 040 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 24.03.2015 N 479-О возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 271 рубль, что подтверждается соответствующим платёжным документом, а также понесены расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 06.03.2025. Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение требований истца в полном объёме, разумность, обоснованность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 636 рублей по отмененному судебному приказу суд не усматривает, исходя из следующего.

При подаче заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа взыскатель должен уплатить госпошлину в размере 50% от размера госпошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).

В случае поступления в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья его отменяет и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено, в порядке искового производства. При этом уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. ст. 93, 129 ГПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Положениями НК РФ предусмотрено, что излишне уплаченная (взысканная) сумма госпошлины может быть зачтена в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом не заявлялось ходатайство о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной им при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления была оплачена в полном объеме в размере 7 271 рубль, что соответствует цене иска и подтверждается соответствующим чеком.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика большей суммы расходов, связанных с уплатой госпошлины, чем 7 271 рубль, поскольку понесенные истцом расходы в виде излишне уплаченной суммы госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не могут быть возложены на ответчика, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины в размере 3 636 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО "МТУ Альтаир" о взыскании суммы задолженности по договору аренды жилого помещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МТУ Альтаир" (ИНН --) в пользу ФИО1, -- года рождения (паспорт -- выдан -- УМВД России по --) задолженность по договору аренды -- от -- в размере 209040 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 271 рубль и за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 8 июля 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева