Постановление № 5-14/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-14/2017

Подлинник Дело № 5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-14/2017

12 октября 2017г. с. Казачинское

Судья Казачинского районного суд Красноярского края Вирт М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017г. в 16 часов 30 минут в квартире по адресу <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений нанёс потерпевшей ФИО3 не менее двух удара кулаком в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области глазницы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного деяния в судебном заседании подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017г., составленном в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4);

-рапортом сотрудника МО МВД России «Казачинский» от 02.10.2017г. о сообщении ФИО3 о правонарушении, совершённом ФИО1 (л.д. 5);

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что 01 октября 2017г. около 16 часов 30 минут в квартире по адресу <адрес> между нею и её супругом ФИО1 возникла ссора, муж схватил её за горло и нанёс кулаком не менее двух ударов по лицу, от ударов она испытала сильную физическую боль (л.д.7);

-письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которые в главном и основном аналогичны объяснениям потерпевшей ФИО3 (л.д.8);

-письменными объяснениями ФИО1, которые соответствуют обстоятельствам исследуемого правонарушения (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017г. – квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого была осмотрена детская пелёнка со следами красно-бурого цвета, которой со слов потерпевшей она вытирала кровь из носа (л.д.10);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2017г., которой зафиксирована детская пелёнка со следами красно-бурого цвета (л.д.12-12);

-заключением эксперта от 03.10.2017г. №, согласно выводам которого у потерпевшей ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтёка в области глазницы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, которые могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных потерпевшей, давность повреждений около 2-3 суток к моменту проведения экспертизы (л.д.15-16).

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в судебном заседании установлены, событие вышеописанного административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Заключение эксперта судья оценивает как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется, данное заключение обосновано, вывод эксперта надлежащим образом мотивирован и убедителен, какой-либо заинтересованности по делу эксперта не установлено, отводы эксперту не заявлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупреждён, вышеуказанная экспертиза проведена с применением соответствующих методик, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Анализ объяснений потерпевшей не дает оснований усомниться в их достоверности, поскольку основания для оговора ФИО1 указанным лицом в судебном заседании не установлены, объяснения указанного лица подробны, последовательны, содержат необходимые сведения о времени, месте совершения правонарушения, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, которое судья оценил как достоверное.

Деяние, совершённое ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, сведения о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, имеет семью, постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении виновного лица является раскаяние.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт в отношении ФИО1 смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении виновного лица не установлено.

С учётом вышеизложенного судья полагает назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления виновного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, учитывая, что к категории лиц, в отношении которых административный арест не применяется, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.10, ст.3.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с момента его доставления в суд, то есть с 12.10.2017г. 16 часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт