Решение № 2А-1488/2017 2А-1488/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1488/2017

Дело № 2а-1488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица военного комиссара Любинского и Саргатского районов Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Любинского района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Любинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Любинского района о признании решения незаконным, в обоснование требований указав следующее.

Истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Любинского и Саргатского районов Омской области. Его более года беспокоит состояние здоровья, полагает, что состояние его здоровья полностью не соответствует требованиям для прохождения срочной военной службы, что подтверждается медицинской документацией. В нарушение норм действующего законодательства ему выставлена категория годности – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, так как у него имеются заболевания, которые содержатся в перечне болезней, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Просил признать незаконным решение Военного комиссариата Любинского и Саргатского районов Омской области о признании истца годным к военной службе; возложить обязанность на Призывную комиссию Любинского района Омской области вынести законное решение по имеющимся документам или направить истца на дополнительное медицинское обследование.

Определением Любинского районного суда Омской области для участия в рассмотрении дела в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Омской области».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Любинского района Омской области участия в рассмотрении дела не принимал, возражений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагала, что оспариваемое решение законно и обоснованно, он вынесено на основании заключения ВВК с учетом прохождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования. Решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе было принято Призывной комиссией Любинского района законно и обоснованно. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 названное решение было утверждено решением Призывной комиссии Омской области.

Представитель заинтересованного лица военный комиссар Любинского и Саргатского районов Омской области ФИО1 также в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, изложил доводы, которые в целом повторяют позицию представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области», изложенную в письменном отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В силу требований пунктов 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что согласно данным личного дела призывника ФИО2 был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Любинского и Саргатского районов Омской области.

Судом исследовано личное дело призывника ФИО2, в котором содержатся учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения.

Из личного дела призывника также следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», призван на военную службу (Протокол №).

Категория годности к военной службе «Б-4» – годен с незначительными ограничениями определена ФИО2 на основании ст.26 «г» графы I Расписания болезней, последнему поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в призывную комиссию Омской области с жалобой на указанное решение.

Оспаривание решение призывной комиссии Любинского района административный истец представил суду результаты обследований, пройденных им в ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед», Многопрофильный центр современной медицины «Евромед», Медицинском институте им. С.Березина, БУЗОО «Кинический диагностический центр».

В целом те же результаты медицинских обследований были представлены им и были предметом рассмотрения Областной призывной комиссии, что также следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же протоколе имеется указание на проведение в отношении ФИО2 дополнительного обследования. Ему выставлен диагноз: <данные изъяты>

Аналогичные диагнозы имеются и в представленной административным истцом медицинской документации.

Решением Областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Любинского района было утверждено, также вынесено заключение об установлении ФИО2 категории годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО2 заболевания расценены призывной комиссией по п.«г» ст.26 графы 1 Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «Б-4» – годен с незначительными ограничениями. Доказательств, ставящих под сомнение такое решение, суду не представлено.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. Соответственно, правовых оснований для признания оспариваемого истцом решения Призывной комиссии, а равно и возложения на нее обязанности вынести законное решение по имеющимся документам или направить истца на дополнительное медицинское обследование, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Любинского района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Любинского района, возложении обязанности на Призывную комиссию Любинского района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова