Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело №2-842/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца – прокурора Гук К.В.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасукского района Новосибирской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области об обязании оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Карасукского района Новосибирской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области об обязании оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, в обоснование требования указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения образовательным учреждением законодательства в сфере образования, в том числе, при обеспечении доступности инклюзивного образования для детей-инвалидов и несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья, а также законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено, что на объекте инфраструктуры - МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, не оснащено индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, что нарушает права и интересы инвалидов по слуху, в том числе, детей, поскольку цель применения индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры состоит в том, чтобы повысить качество жизни слабослышащих людей и сделать их активными участниками жизни и деятельности общества. Выявленные нарушения препятствуют возможности ознакомления инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья с оказываемыми образовательным учреждением услугами, а также получению ими услуг наравне с другими лицами, тем самым создавая дискриминационные условия, что противоречит положениям федерального законодательства о социальной защите инвалидов.

На основании ст.7 Конституции РФ, ст.9 Конвенции о правах инвалидов, заключенной в г. Нью-Йорке 13.12.2006, ратифицированной Федеральным законом от 03.05.2012 №46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ст.ст.14,15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 №1309, ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Карасукского района Новосибирской области просит суд обязать ответчика оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец-прокурор Гук К.В. поддержала исковое требование.

Представитель ответчика МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из ходатайства от 22.10.2024. Кроме того от директора ФИО1 поступило заявление о признании искового требования прокурора, ей разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В случае принятия признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца (ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исковое требование прокурора подтверждается материалами дела.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения требований в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Суд находит предложенный истцом срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с положениями п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Так как принятие признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области, исковое требование прокурора Карасукского района Новосибирской области в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МБОУ Октябрьская СОШ Карасукского района Новосибирской области (ИНН <***> ОГРН <***>) оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова