Решение № 12-427/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-427/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО6» ФИО1 на постановления административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 «ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО6» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 70 000 рублей.

Из постановления следует, что 14.05.2019г. в 17-37 часов юридическое лицо ФИО6» допустило размещение информационной конструкции на элементах входной группы в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в виде декоративного панно, изготовленного из баннерной ткани без внутреннего подсвета, перекрывающее полностью оконные проемы без учета архитектурных особенностей фасада входной группы, нарушив п. 9.1.2.9; п.9.1.3.2; пп 4,6 п. 9.1.3.2.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО6» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу об отмене постановления на том основании, что из акта выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на декоративном панно, изготовленного из баннерной ткани, имеется информация следующего содержания: Процентная ставка для больших перспектив»; «До 13% прием сбережений»; «В реестре СРО «ГКС» №, контролирующийся в ЦБ РФ»; «За 5 лет выполнено 100 % обязательств»; «Страхование финансовых рисков»; «№» «ФИО6 Так же на информационном стенде, осматриваемом сотрудником административной комиссии ГО <адрес> ФИО2 имеются сведения о Кредитном потребительском кооперативе «Инвестиционной компании «ФИО6 зарегистрированной в реестре СРО «ГКС» №, сведения о котором размещены на баннерной рекламе, размещение которой вменяется ФИО6» административным органом. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого представителем юридического лица следует, что на баннере имеется аналогичная информация о принадлежности рекламы ФИО6». Согласно выписок из ЕГРЮЛ ФИО6» и ФИО6» являются разными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность по адресу: РБ, <адрес>, помещение I. Из уведомления администрации ГО <адрес> КПК «ИК «БашАктивФинанс» следует, что последним баннерная рекламная конструкция демонтирована. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого представителем юридического лица следует, что баннер КПК «ИК «БашАктивФинанс» ранее размещенный по указанному адресу – отсутствует. Кроме этого, из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что офисное помещение общей площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>, помещение I, с окнами, выходящими на улицу арендован физическим лицом – ФИО3, по совместительству заместитель правления КПК «ИК «БашАктивФинанс». При таких обстоятельствах, доказательств принадлежности размещенного баннера именно ООО «ФИО6 привлеченного к ответственности оспариваемым постановлением – не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО6» ФИО1 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что вина ФИО6» подтверждается собранными по делу материалами.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО6», доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов юридическое лицо ФИО6» допустило размещение информационной конструкции на элементах входной группы в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в виде декоративного панно, изготовленного из баннерной ткани без внутреннего подсвета, перекрывающее полностью оконные проемы без учета архитектурных особенностей фасада входной группы, нарушив п. 9.1.2.9; п.9.1.3.2; пп 4,6 п. 9.1.3.2.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенных к акту осмотра фотоматериалов следует, что ФИО6» вменяется размещение информационной конструкции на элементах входной группы в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в виде декоративного панно, изготовленного из баннерной ткани без внутреннего подсвета, перекрывающее полностью оконные проемы без учета архитектурных особенностей фасада входной группы.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности указанных баннеров именно ФИО6».

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ФИО6» являются разными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность по адресу: РБ, <адрес>, помещение I.

Из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что офисное помещение общей площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>, помещение I, с окнами, выходящими на улицу арендован физическим лицом – ФИО3, по совместительству заместитель правления ФИО6».

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей, сроки давности привлечения ФИО6» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО6» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ФИО6» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья ФИО5