Решение № 2-3237/2018 2-3237/2018 ~ М-2628/2018 М-2628/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3237/2018

Дело №2-3237/18


Решение

именем

03 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновником в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО». Согласно договору цессии №-- от --.--.---- г. ФИО1 уступила право требования ООО «КоллекторСервис» и передала права, обеспечивающие исполнение обязательств. Поскольку ответчик не организовал осмотр транспортного средства в установленные законом сроки, ОО «КоллекторСервис» вынужден был самостоятельно организовать экспертизу. --.--.---- г. в АО «НАСКО» было подано заявление со всеми приложенными документами. В настоящее время автомобиль продан и представить его для осмотра невозможно. Страховая компания выплату не произвела. --.--.---- г. договор цессии был расторгнут. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 14 071 рубль 14 копеек, УТС 5 478 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 14 071 рубль 14 копеек, величину УТС 5 478 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 19 549 рублей 32 копейки, расходы за составление доверенности в размере 1 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновником в ДТП признан ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО».

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно договору цессии №-- от --.--.---- г. ФИО1 уступила право требования ООО «КоллекторСервис» и передала права, обеспечивающие исполнение обязательств.

--.--.---- г. автомобиль истца был продан, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

--.--.---- г. в АО «НАСКО» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП от --.--.---- г. средствами почтовой связи. При этом автомобиль на осмотр не был представлен. В связи, с чем АО «НАСКО» направило --.--.---- г. письма ФИО1 и ООО «Коллекторсервис» с просьбой представления поврежденного автомобиля на осмотр --.--.---- г..

Автомобиль на осмотр --.--.---- г. представлен не был.

--.--.---- г. истцом направлена претензия.

--.--.---- г. в ответ на претензию, ФИО1 и ООО «ЮрНадзор» были направлены письма с просьбой представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

Автомобиль на осмотр не был представлен.

Таким образом, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра. В момент обращения истца в страховую компанию автомобиль не был уже в его собственности. При этом истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения.

Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр, истцом суду не представлены. Дорожно-транспортное происшествие произошло --.--.---- г., договор цессии был заключен --.--.---- г., заявление о выплате страхового возмещение было подано лишь --.--.---- г., к этому времени --.--.---- г. транспортное средство истцом было продано. В действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку ему заведомо было известно, что необходимо предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

В настоящее время в виду отсутствия поврежденного транспортного средства, определение размера ущерба путем проведения судебной экспертизы невозможно.

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, однако истец возложенные на него Законом об ОСАГО обязательства не исполнил, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, поскольку являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова