Приговор № 1-4/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-4/2026

Дело №

УИД: 28RS 0№-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Левина А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: ФИО4,

защитника – адвоката: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен директор ООО «АльянсУголь»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, не судим: под стражей, не содержавшейся; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В зимнее время 2025 года точная дата и время в ходе дознания не установлены ФИО1, находился по месту своего жительства, расположенного в <адрес> - Кузбасса <адрес>, увидел в сети Интернет на неустановленном в ходе дознания сайте объявление об изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем у него возник преступный умысел на приобретение в целях использования, на хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

После чего, в январе 2025 года в неустановленное в ходе дознания дату и время, находясь по месту своего жительства, расположенному в <адрес> — Кузбасс <адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, договорился с неустановленным лицом, о встрече на стадионе «Шахтер», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>Б.

В январе 2025 года в неустановленное в ходе дознания дату и время, ФИО1 находясь на стадионе «Шахтер», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>Б, встретился с неустановленным мужчиной, передав ему денежные средства в размере 70 000 рублей, получил заведомо поддельное по форме и содержанию официального документа – водительское удостоверение серии 9919 № на своё имя, тем самым реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ – водительское удостоверение серии 9919 № с вклеенной фотографией своего лица, выданного якобы ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения <адрес>, категории «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО2, предоставляющее право управлять транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланком водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «изготовленным не производством Гознак. Изображение бланкового текста «водительское удостоверение «PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено способом электрофотографии, изображение защитных сеток и нумерации выполнены способом струйной печати.

В период времени с января 2025 года и не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь по территории Российской Федерации из <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, умышленно незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО1 в целях его использования до предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 на автомобиле марки «Сани», государственный регистрационный номер ФИО9 142 регион, проезжая по 1627,6 км. ФАД Р - 297 «Амур» сообщением Чита — Невер — Свободный — Архара — Биробиджан — Хабаровск, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, осуществляющими согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на территории Российской Федерации деятельность, связанную с государственным контролем за соблюдением правил дорожного движения, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на стационарном посту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном на 1627,6 км. ФАД Р - 297 «Амур» сообщением Чита — Невер — Свободный — Архара — Биробиджан — Хабаровск, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОСБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО2 с вклеенной фотографией своего лица, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бланком водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленным не производством Гознак. Изображение бланкового текста «водительское удостоверение «PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено способом электрофотографии, изображение защитных сеток и нумерации выполнены способом струйной печати, с целью избежать административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на стационарном посту ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном на 1627,6 км. ФАД Р - 297 «Амур» сообщением Чита — Невер — Свободный — Архара — Биробиджан — Хабаровск, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО2 с вклеенной фотографией его изображения, которое является согласно заключения эксперта № от 18ДД.ММ.ГГГГ бланком водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «изготовленным не производством Гознак, изображение бланкового текста «водительское удостоверение «PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено способом электрофотографии, изображение защитных сеток и нумерации выполнены способом струйной печати.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ при наличии его заявления об этом, с участием защитника, который в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осуществлял защиту прав и законных интересов ФИО1.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и подтвердил свое признание вины в письменном заявлении, указав, что оставляет назначение наказание на усмотрение суда в пределах санкции статьи, является пенсионером по возрасту, дополнительного дохода нет.

Свою вину в том, что он приобрел, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение до предъявления его сотрудников ДПС признает полностью, в содеянном раскаивается. /л. д. 47-49/

Так, согласно показаниям ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, которые оглашены на основании п.2 ч.1 ст.276 УК РФ, установлено, что: в зимнее время в 2025 года ему понадобилось водительское удостоверение на категорию Е. он нашел в интернете человека, который ему поможет с водительским удостоверением, сдавать на права ему было некогда поэтому он решился их купить. Они с неизвестным ему мужчиной договорились о встрече, никакие данные его ему неизвестны. К нему пришел мужчина он ему передал деньги в размере 70 тыс., а он ему передал права 9919 № на его имя. Встречался он с мужчиной в <адрес>, на стадионе «Шахтер» <адрес>. Водительское удостоверение приобретал на всякий случай по работе.

03.06.2025г. по работе ему нужно отвезти груз на грузовом автомобиле «Санни» с государственным регистрационным знаком ФИО10 142. Выезжал он с <адрес>. 04.06.2025r. в утреннее время на стационарном посту ДПС расположенном на 1627,6км ФАД «Амур» в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, он остановился, сотрудник к нему подошел представился, попросил предъявить документы, он предъявил все документы в том числе и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС пошел проверять его удостоверение на штрафы и увидел, что в базе его водительское удостоверение не пробивалось в базе. После чего его водительское удостоверение забрали и на место были вызваны сотрудники полиции и взяли с него объяснение.

Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. /л. д. 47-49/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, имею специальное звание лейтенант полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на стационарном посту ДПС, распложенного на 1627,6 км ФАД «Амур» Бурейского муниципального округа <адрес> был остановлен автомобиль марки «Сани», государственный регистрационный номер ФИО11 142 рус. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предоставить документы. Водитель предоставил документы, предусмотренные правилами дорожного движения РФ, а именно водительское удостоверение.

Далее он и водитель автомобиля марки «Сани», государственный регистрационный номер ФИО12 142 рус прошли в здание стационарного поста ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, где при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что предъявленное водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО2 имеет признаки подделки.

Данную карточку он распечатал с базы ФИС ГИБДД-М и приложил к материалам проверки. После его командира о данном факте сообщил в отдел полиции. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО2. /л. д. 33-34/

Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 55 минут на ФАД «Амур» стационарном посту ДПС 1627,6 км. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 9919 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д. 5-9,10-11/

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки. /л. <...>/

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к материалам уголовного дела бланк водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л. д. 29/

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бланком водительского удостоверения серии 9919 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «изготовленным не производством «Гознак». Изображение бланкового текста «водительское удостоверение «PERMIS DE CONDUIRE DRIVING KICENCE» выполнено способом электрофотографии, изображение защитных сеток и нумерации выполнены способом струйной печати. /л.д.19-21/

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, об известных им обстоятельствах по делу; данных, зафиксированных в письменных доказательствах и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Показания свидетеля, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО1, а также согласуются с документальными доказательствами по делу.

Допрошены перечисленные лица в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого судом также не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением предусмотренных законом ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд, не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяца.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-Кузбасс, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бланк водительского удостоверения серия 9919 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес>, через Бурейский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Левин

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: А.В. Левин