Решение № 2-1309/2025 2-1309/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1309/2025

55RS0003-01-2025-001136-54

2-1309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России (далее ФССП России) обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов принудительного исполнения. В период несения службы ФИО1 допущены незаконные действия в отношении стороны исполнительного производства ФИО3 (должника), выразившиеся в ненормативном высказывании в адрес ФИО3, которые причинили последнему моральный вред. Это послужило основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 казне Российской Федерации в лице ФССП России причинен ущерб в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФССП России платежным поручением № за счет средств казны РФ ФИО3 возмещен материальный ущерб в размере 10000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУФССП России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и назначен по срочному служебному контракту на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 о компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с заключением по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного ФССП и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по проведению проверки для установления размера ущерба, причиненного ФССП, ГУФССП по Омской области и причин его возникновения» №-х, в соответствии со ст. 247 ТК РФ проведена проверка для установления размера ущерба, причиненного ФССП и причине его возникновения, было установлено, что в результате незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившихся в высказывании в адрес ФИО3 слов и выражений, в том числе ненормативных, ФИО3 был причинен моральный вред, который компенсирован последнему за счет казны РФ, виновность иных лиц в причинении ущерба, в ходе проверки не установлена. Комиссией принято решение подготовить и направить в адрес ФИО1 досудебную претензию о возмещении в добровольном порядке ущерба; в случае отказа ФИО1 от удовлетворения требований в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании со ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса ущерба в размере 10000 рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Следовательно, по настоящему делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ФССП России как представителя нанимателя: наличие у нанимателя прямого действительного ущерба; противоправность действий/бездействий ответчика, причинная связь между действиями/бездействием и наступившими у нанимателя ущербом; вина ответчика в причинении ущерба нанимателю; размер ущерба, причиненного нанимателю; наличие оснований для полной материальной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что старшим судебным приставом ОСП по ЛАО г. Омска ФИО1 в адрес ФИО3 были адресованы высказывания, выраженные по отношению к ФИО3 в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления старшим приставом ОСП по ЛАО г. Омска ФИО1 права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В указанной связи с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом исполнено решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 10000 рублей на счет ФИО3

Таким образом, судами указано на наличие в действиях старшего судебного пристава ФИО1 нарушений, которые повлекли причинение ФИО3ПА. морального вреда, что и явилось основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу последнего компенсации морального вреда.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт виновного поведения старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, которые не опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю ущерб в размере получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 10000 рублей не превышает среднемесячный заработок работника за 12 месяцев, предшествующих возникновению материального ущерба у работодателя.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Согласно платежному поручению, денежные средства в счет возмещения вреда ФИО3 перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок на обращение истца с настоящим иском в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. принимая во внимание, что истцом настоящий иск направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовой конверте, срок обращения за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом юридически значимых обстоятельств, степени и формы вины, материального положения ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленный размере ущерба 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) денежные средства с размере 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года

Судья О.С. Зыкова