Решение № 2-5792/2025 2-5792/2025~М-4092/2025 М-4092/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5792/2025

Дело № 2 - 5792/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008387-05

Категория дела: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель по доверенности ФИО1 от имени истца ФИО4 предъявил в суд с вышеуказанное исковое заявление к ответчику ИП ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 убыток (невозвращенная сумма оплаты по договору) в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО5 был заключен договор публичной оферты об оказании юридических услуг №. Датой заключения договора согласно п.2.3 и 3.2.2 является дата первого платежа истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. предметом договора являются юридические и иные действия, связанные с признанием ФИО4 несостоятельным (банкротом). В общей сложности со стороны истца по реквизитам указанным ответчиком было перечислено <данные изъяты> руб. Денежные средства перечислялись супругой истца ФИО3 Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, а ответчик нарушил условия договора и за 1 год и 5 мес. Не оказал юридическую услугу по признанию ФИО4 банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца был направлен акт об оказанных услугах. Из перечня услуг невозможно понять какие именно услуги были оказаны ответчиком. В нарушение договора ответчик не оказал услугу. Претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию ответчик частично признала требования и возвратила сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ИП ФИО5 не оказала истцу предусмотренные договором услуги, уплаченные денежные средства в полном объеме до настоящего времен не возвратила.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать в полном объеме по доводам представленных ранее суду письменных возражений.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Освободим», представитель которого в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ее супруг ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком ИП ФИО5 публичную оферту об оказании юридических услуг. Поскольку банковский счет супруга был заблокирован, то сама вносила за супруга ответчику в счет оплаты услуг платежи по <данные изъяты> рублей ежемесячно, перечисляя на указанные банковские реквизиты. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года внесла 13 платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сама никаких договорных отношений с ответчиком не имела и не имеет, платежи вносила за своего супруга.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Судом установлено и из представленной в материалы гражданского дела публичной оферта об оказании юридических услуг № следует, что ответчик ИП ФИО5 от имени юридической компании ООО «Освободим» именуемый в дальнейшем «Исполнитель» размещает публичную оферту на оказание юридических услуг, перечень которых представлен в оферте.

Из пункта п.2.1 оферты следует, что предметом договора является возмездное оказание юридических услуг исполнителем в соответствии с действующим прейскурантом цен, изложенным в оферте.

Согласно п.2.1.1 под юридическими услугами подразумевается юридические и иные действия, связанные с признанием Принципала несостоятельным (банкротом) через Арбитражный суд, в том числе с устранением препятствий к подаче заявления о признании Принципала несостоятельным (банкротом).

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящей оферте, в соответствии с пунктом 3.2.1 составляет <данные изъяты>., совершение акцепта является одновременная оплата в размере 11 000 руб. Последующая оплата по договору вносится заказчиком не позднее 29 числа каждого месяца, равными частями в течение 14 месяцев, включая месяц совершения первой оплаты, предусмотренной п.3.2.2 оферты и составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по данной оферте об оказании юридических услуг потребителем ФИО4 через свою супругу ФИО3 была произведена оплата услуг ИП ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства дела полностью подтверждаются квитан циями о безналичных переводах с дебетовой карты супруги истца-ФИО3

Согласно свидетельства о заключении брака серии III -АР № брак между ФИО4 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО5 и ее представитель не отрицала факт получения вышеназванных денежных средств от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор № ЭА-387390 на совершение юридических и иных действий, согласно пункта 1.1 которого принципал ФИО4 поручил, а агент ИП ФИО5 приняла на себя обязательства совершать от имени за счет Принципала следующие действия: юридические действия, связанные с правовым анализом ситуации Принципала, а также иные действия по запросу клиента в анкете, в том числе не ограничиваясь перечисленными.

В адрес истца ответчиком ИП ФИО5 направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услугах в соответствии с публично офертой об оказании юридических услуг, из которого следует, что ИП ФИО5 были оказаны услуги на сумму в размере <данные изъяты> руб., К возврату сумма составляет <данные изъяты> руб. Истцом указанный акт не был принят и подписан в связи с имеющимися противоречиями.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ признаёт должником лицо, которое обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ИП ФИО5 не предоставил доказательств того, что она оказала заказчику юридических услуг какие - либо юридические услуги, предусмотренные офертой об оказании юридических услуг №ОСБФЛ-391272.

Таким образом, оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика ИП ФИО5 обязательства перед заказчиком ФИО4 по оказанию юридических услуг согласно условий указанной оферты не были исполнены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до потребителя адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с положениями ст. 971 и 974 Гражданского Кодекса РФ поверенный обязан лично исполнять поручение, в том числе оказывать юридические услуги, представляя доверителя перед контрагентами и в органах государственной власти.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, закон допускает, что договор заключается не только в виде одного документа, но и путем совершения конклюдентных действий и обмена юридически значимыми сообщениями (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ совершение конклюдентных действий по исполнению договора свидетельствуют о заключении договора. При этом сторона, принявшая полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и указано выше, что уплаченные потребителем денежные средства в сумме 69 384,91 руб. ответчик вернула в добровольном порядке потребителю после обращения с претензией, данное обстоятельства сторонами не оспаривалось.

В силу части 1 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу части 2 настоящей статьи в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что ответчику надлежит доказать встречное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В свою очередь ответчиком суду не были представлены какие-либо доказательства встречного исполнения услуг. Каких - либо доказательства, опровергающие доводы истца ответчик ИП ФИО5 в силу ст.56 ГПК РФ также суду не представил.

Доводы представителя ответчика в ходе судебного разбирательства об оказании услуг супруге истца ФИО3 в рамках другого договора суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку допустимых и относимых письменных доказательств в этой части ответчиком не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО5 невозвращенную сумму оплаты по договору в размере 73 615 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки суд признает их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена заказа составила <данные изъяты> рублей, поэтому размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: <данные изъяты> рублей х 3% = <данные изъяты> рублей ( за каждый день просрочки) х 34 дня просрочки ( в пределах заявленных требований) = <данные изъяты> рублей.

Произведенные в исковом заявлении стороной истца расчеты неустойки судом проверены и признаны арифметически верными, поскольку основаны на положениях ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» с учетом полученной потребителем частичной выплаты.

Поскольку сумма неустойки превышает цену спорного договора, по правилам пункта 5 вышеприведенной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 января 2002 года № 11-0, ч.1 ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности; возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага, в противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, может не достигать своей цели.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ответчиком мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки суду не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК, поэтому присуждает к взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком перед потребителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, а также невыполнения законного требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств истцу был причинен моральный вред.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчиков, период неисполнения законных требований потребителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая неудовлетворение в добровольном порядке в установленный законом срок требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в общем размере <данные изъяты> руб., из следующего расчета: ( <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. ( присужденная в пользу потребителя) х 50% = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец ФИО8 освобожден на основании 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 ( паспорт №) невозвращенную суммы оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА