Решение № 12-242/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12-242-18


Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Находкинского транспортного прокурора, жалобу генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 на постановление Находкинской таможни № от 10 апреля 2018 года, о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

10 апреля 2018 года Находкинская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП Российской Федерации и подвергло наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Находкинская транспортная прокуратура не согласилась с вынесенным постановлением и подала на него протест, генеральный директор ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 также не согласился с данным постановлением и подал жалобу в суд.

На основании определения Находкинского городского суда от 26 апреля 2018 года данный протест и жалоба объединены в одно производство.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Шевченко А.В. пояснил, что по результатам соответствия материалов дела об административных правонарушениях установлено, что обжалуемое постановление Находкинской таможни в отношении генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 противоречит требованиям закона и подлежит изменению по следующим основаниям.

Находкинской таможней не учтено, что ООО «АРОВАНА АС» является субъектом малого предпринимательства, ФИО1, как и возглавляемая им организация, ранее к административной ответственности не привлекались, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не может причинить вреда или создать угрозу его причинения.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела констатировано, однако при назначении наказания во внимание не принято, что ФИО1 от лица Общества статистическая форма учета перемещения товаров представлена в Находкинскую таможню с опозданием на один день.

Ходатайство руководителя Общества о замене административного штрафа предупреждением в ходе рассмотрения дела Находкинской таможней оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. В жалобе указано, что ООО «АРОВАНА АС» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не может причинить вреда или создать угрозу его причинения.

На основании вышеизложенного, просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Находкинской таможни (по доверенности) Ч в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, постановление вынесено на основании всех исследованных доказательств, и дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Считает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что протест и жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АРОВАНА АС» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации. Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для Российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, Российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

В судебном заседании установлено, что в Находкинскую таможню 15 марта 2018 года электронной почтой с досылкой на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров, заполненная 11 марта 2018 года за отчетный период «февраль 2018 года».

Общество не позднее 14 марта 2018 года (включительно) обязано было представить в Находкинскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по поставке товаров, осуществленной в отчетном периоде - «февраль 2018 года», в связи с чем генеральный директор ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.13 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Само по себе несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба не влечет.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В этой связи, поскольку ООО " АРОВАНА АС " является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено руководителем Общества ФИО1 впервые, вред (угроза его причинения) объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, не причинен, ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено, административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказания или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что протест Находкинской транспортной прокуратуры и жалобу генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 на постановление Находкинской таможни № от 10 апреля 2018 года, о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП Российской Федерации следует удовлетворить, а постановление в части назначения наказания - изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу протест Находкинской транспортной прокуратуры и жалобу генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 на постановление Находкинской таможни № от 10 апреля 2018 года – удовлетворить.

Постановление Находкинской таможни № от 10 апреля 2018 года, о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП Российской Федерации – изменить в части назначения административного наказания, подвергнув генерального директора ООО «АРОВАНА АС» ФИО1 наказанию в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила