Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании устного заявления.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к ФИО6 о признании права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала и указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака она была принята в члены жилищно-строительного кооператива «Экспресс» и ДД.ММ.ГГГГ внесла паевой взнос за счет собственных средств в размере <данные изъяты> Однако, еще до принятия ее в члены ЖСК и выплаты паевого взноса брачные отношения между ней и супругом фактически были прекращены, совместно с ответчиком они не проживали, общего хозяйства не вели. Ответчик участия в уплате паевых взносов за квартиру не принимал, в связи с чем ФИО4 просит признать за собой право единоличной собственности на спорное имущество.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца и указала, что истец выплатила паевой взнос за квартиру в полном объеме за счет собственных средств в период, когда супруги М-вы совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем ФИО4 приобрела право единоличной собственности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании и представленном суду заявлении указал, что исковые требования ФИО4 признает полностью, пояснил, что он не принимал участия в уплате членских взносов за спорную квартиру, в период, когда ФИО4 была принята в члены кооператива и начала платить членские взносы за спорную квартиру, с ФИО4 он не проживал.

Представитель третьего лица ЖСК «Экспресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО4 согласен.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ презюмируется, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из пояснений сторон и представленных суду документов, истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ЖСК ФИО4 принята в члены ЖСК «Экспресс» (л.д. 4).

Как следует из справки ЖСК «Экспресс» от апреля 2009 г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ полностью внесла свой паевой взнос в размере <данные изъяты> за квартиру <адрес> (л.д.6).

На указанную спорную квартиру ФИО4 на семью из трех человек (дочь ФИО1, внук ФИО2) выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано на основании справки жилищно-строительного кооператива «Экспресс» о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из справки ЖСК «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д.41).

Судом установлено и не оспаривается сторонами то, что паевой взнос за спорную квартиру выплачивался ФИО4 единолично из собственных средств в момент фактического прекращения брачных отношений с ФИО6, с которым они совместного хозяйства не вели. ФИО6 в предварительном судебном заседании и представленном суду заявлении подтвердил, что в уплате членских взносов за спорную квартиру участия не принимал, так как в тот момент с ФИО4 не проживал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить режим совместной собственности на спорное имущество и, в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признать за истицей право единоличной собственности на квартиру <адрес>.

Истец при подаче иска в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО6 в доход бюджета МО город Алапаевск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова