Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017Еткульский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-559/2017 Именем Российской Федерации 08 августа 2017 года с. Еткуль Челябинской области Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В. Д. Кинзина, при секретаре Г. В. Якуниной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Базазян О. А., истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: она является собственником земельного участка, на котором располагался жилой дом, сгоревший ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. По данному адресу зарегистрированы: ФИО1, её брат ФИО4, отец ФИО5 и ответчики ФИО2, ФИО3. Согласия на их регистрацию никто из родственников не давал. Членами её семьи ответчики не является, в данный дом не вселялись и никогда не проживали. Решить вопрос о выселении во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании вышеизложенного просит выселить ответчиков ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовые извещение по известному суду адресу возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16-17). При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца. Выслушав объяснение истца ФИО1, заключение прокурора Базазян О. А., полагавшей заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.5). Ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д.8). Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчики не являются членами семьи собственника ФИО1. Регистрация ответчиков в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истице в пользовании своей собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4). Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий В. Д. Кинзин Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Кинзин В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 18 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-559/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-559/2017 |