Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-529/2019

2-529/2019

26RS0017-01-2019-000306-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль АUDI А4 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Вольво S80 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Х-М., АUDI А4, государственный регистрационный знак SF776SF под управлением ФИО1 В результате ДТП нанесён вред автомобилю АUDI А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 водителем ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №. В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Истец воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 112452 рубля 45 копеек. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 6000 рублей. Однако письмом от 15.03.2018г. ему отказано со ссылкой на то, что по результатам транспортно-трасслогического исследования ДТП механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт, наступления страхового случая установлен не был. Считая отказ необоснованным, истец обратился в суд о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченного страхового возмещения в размере 112452 рубля 45 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 56226 тысяч 22 копейки, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать: невыплаченное страховое возмещение в размере 98900 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 13552 рубля 45 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 24450 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а всего 129900 рублей (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка с ПАО СК «Росгосстрах» не взыскивалась. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты предъявления искового заявления в суд), что составляет 318 дней: 1% х 98900 руб. х 312 дней = 989 руб. х 312 дней = 308568 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, просил удовлетворить исковое требование в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. Ответчик не мог одномоментно с оглашением решения суда исполнить решение в силу объективных причин, что в соответствии с п.5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п.58 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Досудебная претензия в адрес страховой компании с требованием о взыскании неустойки не поступала. Просил в иске отказать, а в случае вынесения решения, применить положения ст. 333 ГК РФ и осуществить уменьшение неустойки и расходов по оплате представителя до разумного предела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Вольво S80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Х-М., АUDI А4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП нанесён вред автомобилю АUDI А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 водителем ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис №.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 112452 рубля 45 копеек. Расходы на оплату независимой технической экспертизы составили 6000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу в выплате отказано со ссылкой на то, что по результатам транспортно-трасслогического исследования ДТП механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, факт, наступления страхового случая установлен не был. Считая отказ необоснованным, истец обратился в суд о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченного страхового возмещения в размере 112452 рубля 45 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 56226 тысяч 22 копейки, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АUDI А4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих ТС на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 989000 рублей.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, а именно суд решил взыскать: невыплаченное страховое возмещение в размере 98900 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 13552 рубля 45 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей, отказав во взыскании сверх присужденной судом суммы в размере 24450 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а всего 129900 рублей (сто двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

По решению Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка со ПАО СК «Росгосстрах» не взыскивалась.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со статьями 407 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательство между сторонами прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором, в частности, надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия его вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст.330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из обстоятельств, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании неустойки не рассматривался, следовательно, это новое требование, с которым истец обратился в суд. Таким образом, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

На основании вышеизложенного, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (до даты предъявления искового заявления в суд), что составляет 318 дней: 1% х 98900 руб. х 312 дней = 989 руб. х 312 дней = 308568 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция подтверждается и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) – далее Обзор судебной практики от 22.06.2016 г., в соответствии с пунктом 28 которого уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

С учетом указанных обстоятельств и соответствующего заявления представителя ответчика суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и сумму неустойки снизить до 30000 рублей, отказав во взыскании суммы в размере 278568 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не обладая знаниями в области права, счел необходимым защищать свои нарушенные права посредством представителя по доверенности ФИО2, заключив с ним договор об оказании юридических услуг, по которому истцом оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, участие в досудебной беседе и в настоящем судебном заседании, подготовку и подачу документов в страховую компанию, подготовку и предъявление досудебной претензии в страховую компанию, подготовку и предъявление искового заявления в суд, суд считает разумным взыскать денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 278568 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в размере 30000 рублей, отказав во взыскании расходов на представительство в суде в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домоцев К.Ю.