Приговор № 1-83/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатовой Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, обнаружив банковскую карту № с номером счёта 40№, открытую на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства с указанной карты. С этой целью ФИО3 в период с 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом произвёл оплаты товаров путём прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в торговых заведениях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8473 рубля 83 копейки, в том числе:

- в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 774 рубля;

- в период с 21 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 2878 рублей;

- в период с 8 часов 12 минут по 8 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО7 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 1089 рублей 43 копейки;

- в период с 9 часов 54 минут по 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине индивидуального предпринимателя ФИО8 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 3732 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заметил, что на серванте в помещении зала лежит банковская карта <данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1, и незаметно для всех положил её в карман, потом с ФИО10 ушёл из квартиры. Затем с помощью данной карты в продуктовом магазине <адрес>, в кафе <данные изъяты>, в магазине <адрес> в <адрес> покупал спиртные напитки и различные товары. Расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, он украл около 8400 рублей. Потерпевший №1 материальный ущерб он возместил ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у него была банковская карта Потерпевший №1 никто не знал, он об этом не говорил. Между ним и Потерпевший №1 никаких денежных или иных обязательств нет (л.д. 45-49, 187-194, 204-205).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в банке <данные изъяты> на его имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №, к которому привязана банковская карта №. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он передал своей матери ФИО9 указанную банковскую карту для приобретения спиртных напитков, а сам лег спать. Спал он до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжительное время употреблял спиртные напитки. Проснувшись, он стал искать банковскую карту и не обнаружил её. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он позвонил в полицию, сообщил о том, что у него похитили банковскую карту. При просмотре движения денежных средств по банковскому счёту он обнаружил списание денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на общую сумму 8473,83 рубля. В этот период он банковские операции по оплате товаров не производил. Банковскую карту он ФИО3 не давал, брать не разрешал, долгов у него перед ФИО3 нет (л.д. 99-100).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 передал ей банковскую карту <данные изъяты> и попросил купить спиртное, продукты. Сам лёг спать. Около 16 часов она пошла к ФИО3 и предложила выпить спиртное. Спиртные напитки с ФИО3 и ФИО10 они употребляли сначала у ФИО3, затем у неё дома. Около 19 часов ФИО3 и ФИО10 ушли. В какой момент была похищена банковская карта Потерпевший №1, она не видела (л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО3 и ФИО11 находился дома у ФИО3, к ним пришла ФИО9, после чего все пошли в магазин, где ФИО9 купила спиртное, используя банковскую карту <данные изъяты>. Спиртное он, ФИО3 и ФИО9 употребляли в квартире ФИО9 Около 19 часов он и ФИО3 ушли. Затем ФИО3 предложил сходить в магазин, расположенный в д. Москакасы. В продуктовом магазине ФИО3 с банковской карты купил сигареты, две бутылки водки, две бутылки пива. Далее на такси они поехали в <адрес>, где у знакомого ФИО12 употребляли спиртное. После 21 часа поехали в кафе <данные изъяты>, где ФИО3, используя банковскую карту, купил спиртное и закуску. Также около 00 часов 20 минут в кафе <данные изъяты> ФИО3, используя банковскую карту, купил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно ходил в магазин <адрес>, покупал спиртное, закуску, которые все вместе употребляли (л.д. 84-87).

Аналогичные в целом показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО11 и ФИО12 (л.д. 80-83, 197-198).

В ходе предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, продавец кафе <данные изъяты>, ФИО14, продавец магазина <данные изъяты><данные изъяты>, которые опознали ФИО3 как мужчину, приобретавшего товары в указанных торговых заведениях 20 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97, 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была изъята банковская карта <данные изъяты> № (л.д. 23-24, 124-130).

В ходе предварительного расследования были осмотрены торговые заведения, в которых были незаконно сняты денежные средства с банковской карты потерпевшего, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения:

- магазин <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д. 8-10),

- магазин <данные изъяты> по адресу<адрес> (л.д. 11-14),

- кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра указанных видеозаписей ФИО3 совершал покупки в указанных заведениях 20 и ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты банковской картой (л.д. 132-136, 138-142).

В ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленная <данные изъяты>, чеки за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершении оплат в различных торговых заведениях с подробным указанием дат, времени, сумм и мест списания денежных средств, которые подробно изложены в приговоре при описании преступного деяния (л.д. 108-122, 144-148).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО3, потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания недопустимыми показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО3 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший, свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, как не установленный в ходе судебного разбирательства подлежит исключению из обвинения признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. У ФИО3 признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 75-78).

Исходя из указанных выводов экспертов, суд считает установленным, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО3 судим (л.д. 51-52), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 61), участковым уполномоченным полиции и начальником территориального отдела характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, на него поступали жалобы от односельчан, характер вспыльчивый, неуравновешенный (л.д. 63, 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребёнка (л.д. 179-182), явку с повинной (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания о совершённом им преступлении и сообщил ранее не известные органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 206), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО3, повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, не позволив в полной мере контролировать своё поведение. При этом факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения помимо показаний подсудимого подтверждается приведёнными ранее доказательствами.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства тратил в том числе и на приобретение спиртных напитков, согласно представленным характеристикам в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, суд считает необходимым возложить на него среди прочих обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства (работы в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту № <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по банковской карте <данные изъяты> №, 2 DVD-RW диска с видеозаписями, чеки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов