Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2 - 479/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 19 октября 2018 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябова О.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Батаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 05.02.2018 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края в рамках гражданского дела № 2-19/2018 было принято решение между этими же сторонами о расторжении брака; разделе квартиры <адрес>; разделе автомобиля «Тойота Прада». Позднее истцу стало известно, что ФИО3 скрыл от неё и суда сведения о наличии у него другого имущества в виде вклада в размере 1 000 000 рублей, которые им были сокрыты на его вкладе в Сберегательном банке РФ. Поскольку в рамках рассмотренного 05.02.2018 в Верхнебуреинском районном суде Хабаровского края гражданского дела № 2-19/2018 суд определил равенство долей и пропорциональность в разделе имущества 50% на 50%, просит произвести между ней и ответчиком раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, при этом выделив ей 500 000 рублей из средств находящихся на счете у ответчика в сберегательном банке на период расторжения брака у ответчика ФИО3 Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, услуги представителя 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она и ответчик вели общие хозяйство до ноября 2017 года. До ноября 2017 года коммунальные услуги по квартире она и истец оплачивали совместно. У неё до 2017 года в распоряжении находилась банковская карточка ответчика.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 пояснил, что свидетели подтвердили, что истец и ответчик проживали совместно и совместно оплачивали услуги по квартире, то есть совместно вели хозяйство. В ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-19/2018 ни одна из сторон не заявляла о том, что они не проживают длительное время.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что указанные денежные средства не являются совместно нажитым, он их заработал на шахте. С 2012 года он и ФИО1 не вели совместную жизнь. Коммунальные услуги по квартире он оплачивал наполовину. Когда приходили квитанции по оплате коммунальных услуг, он клал для ответчика на холодильник половину денежных средств от начислений.

В судебном заседании свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что она является бывшей женой ФИО5, который приходится совместным сыном истца и ответчика. С ФИО5 она состояла в браке с октября 2010 году по 2013 год. Ей известно, что истец и ответчик проживали в одной квартире, совместно оплачивали коммунальные услуги по квартире, однако питались они отдельно и практически не общались между собой.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству представителя истца, показал, что он проживает в квартире <адрес>. Истец и ответчик являются его соседями и проживают в его подъезде. С истцом ФИО1 он работает на обогатительной фабрике. С ответчиком ФИО3 он не знаком, но ему со слов истца известно, что ФИО3 ранее являлся супругом ФИО1. Он видел, как ФИО3 выходил из квартиры, в котором проживает ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству представителя истца, показала, что у неё сложились дружеские отношения с истцом. Истца и ответчика она знает где-то с 1998 года. Истец и ответчик проживали в одной квартире, совместно оплачивали услуги за квартиру.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № 2-19/2018 следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГСа Верхнебуреинского райисполкома <адрес> края, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО8, расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 В собственность ФИО1 выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В собственность ФИО3 выделена 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В собственность ФИО3 передан автомобиль марки «ТОYОТА LANDCRUISER PRАDO» с государственным регистрационным знаком №. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/2 долю стоимости автомобиля марки «ТОYОТА LANDCRUISER PRАDO» с государственным регистрационным знаком № в размере 52 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06.07.2018 (л.д. 4-8).

Из исследованного сообщения Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк от 17.09.2018 следует, что в отделениях, организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих счетов (вкладов) на имя ФИО3, <данные изъяты>.:

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на 05.02.2018 остаток составлял 363,55 руб.;

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на 05.02.2018 остаток составлял 106,26 руб.;

- счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на 05.02.2018 остаток составлял 550 667,53 руб. Данный счет закрыт 07.03.2018.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно со ст. 38 ч. 1 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статье 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 05.02.2018 на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, вступившего в законную силу 06.07.2018. В судебном заседании также было установлено, что после расторжения брака, ФИО1 стало известно о наличии у ФИО3 счетов в ПАО Сбербанк России. На день расторжения брака 05.02.2018 у ФИО3 имелись счета (вклады) на общую сумму 617 601,72 руб.

Оценивая обстоятельства по делу, суд считает, что требование истца о разделе совместно нажитого имущества в части счетов (вкладов) подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежат разделу денежные средства в размере 617 601,72 руб., по 308 800,86 руб. каждому.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что с 2012 года он и ФИО1 не вели совместную жизнь, то есть не вели общие хозяйство.

В судебное заседание ответчиком не было предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика. В судебном заседании было установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 05.02.2018.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 16.08.2018 на основании договора от 16.08.2018 ФИО2 принято от ФИО1 10 000 рублей (л.д. 10).

Из исследованного договора на возмездное оказание юридических услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 16.08.2018 следует, что данный договор заключен между ФИО1 (далее по тексту – заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту – исполнитель). В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказывать заказчику представление интересов в суде. По необходимости исполнитель составляет проекты документов по вопросам предоставления услуг (п. 1). За оказание юридических услуг заказчик уплачивает 100% исполнителю: 10 000 рублей (п. 3) (л.д. 11).

С учетом требований вышеуказанной нормы закона, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами представителя, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того что в пользу истца подлежат взысканию исковые требования в размере 308 800,86 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 288,01 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 308 800 рублей 84 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 6 288 рублей 01 копейку, а всего 325 088 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Рябов О.В.