Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательном виде

будет изготовлено 08 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с исковым заявлением Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ... о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») через представителя по доверенности обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор № при ипотечном кредитовании со сроком действия с <дата> и до ... <дата>. Предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку. На день подачи искового заявления оплата очередного взноса в сумме ... руб. страхователем не произведена, срок оплаты данного взноса истек <дата>. <дата> АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. В письме ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении договора страхования с даты, указанной в соглашении, и возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения. Данное письмо было оставлено без ответа. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с <дата> по <дата> свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку на момент обращения с иском в суд договор не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере .... за период с <дата> по <дата> с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, в течение которого действует договор страхования. В связи с вышеуказанным истец просит расторгнуть договор страхования от <дата> № при ипотечном кредитовании, взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Направила сведения об уплате страховой премии.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований представитель Банк ВТБ 24 ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут судом также в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор № при ипотечном кредитовании со сроком действия с <дата> и до ... <дата>. Предметом договора является страхование недвижимого имущества - квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Истцом АО «СОГАЗ» предъявлено требование о взыскании с ответчика причитающейся страховой премии в размере ... руб. за период с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 направила в суд сведения об исполнении договора страхования и оплате страховой суммы в размере 3264,07 рублей на <дата>.

Поскольку, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не представлено, как не представлено доказательств существенного нарушения договора страхования со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования от <дата> № г. при ипотечном кредитовании и взыскании страховой премии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ... о расторжении договора страхования от <дата> № при ипотечном кредитовании и взыскании страховой премии, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.