Определение № 12-83/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-83/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Федотова Е.С.

Дело № 12-83/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., изучив жалобу защитника Громовой Т.Б., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года, которым прекращено производство по жалобе защитника на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250795588895 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250795588895 от 18 сентября 2025 года собственник транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Громова Т.Б. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 обратилась в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просила постановление должностного лица изменить в части размера назначенного административного штрафа путем его максимального снижения.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года производство по жалобе защитника Громовой Т.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250795588895 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с подачей жалобы лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, а также пропуском срока на подачу жалобы.

Защитник Громова Т.Б. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на определение судьи районного суда о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Проверив в порядке подготовки дело, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Несмотря на то, что КоАП РФ не урегулирован порядок обжалования определений судьи о прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица, такие определения могут быть самостоятельно обжалованы по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях, поскольку препятствует движению дела.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту его прав и свобод; право на получение квалифицированной юридической помощи.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Анализ ч.3 ст.25.5 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадии обжалования постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подраздел 2 ГК РФ определяет виды участников регулируемых им отношений: граждане (физические лица) (Глава 3) и юридические лица (Глава 4).

В соответствии с ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности, выдаваемые гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", удостоверяются командирами воинских частей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3 ст.53 ГПК РФ).

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250795588895 от 18 сентября 2025 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ как физическое лицо.

Доверенность своему защитнику физическое лицо должно выдать лично от своего имени. Это следует из п.1 ст.185 ГК РФ.

По смыслу ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенность должна быть составлена в письменной форме и оформлена в форме нотариального документа или в форме доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной.

Для участия в производстве по делу об административном правонарушении на основании доверенности от 25 сентября 2025 года уполномочена Громова Т.Б. в качестве защитника индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанная доверенность содержит подпись выдавшего ее лица ИП ФИО2

Между тем в нарушение положений ст.53 ГПК РФ доверенность от имени ФИО2 не удостоверена одним из перечисленных в указанной статье способов, что не позволяет установить подлинность подписи представляемого и что содержание доверенности соответствует его воле.

Таким образом, при подаче жалобы на определение судьи районного суда по делу об административном правонарушении доверенность, оформленная в соответствии с приведенными требованиями закона, защитником Громовой Т.Б. не представлена.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу жалобы лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Хабаровским краевом судом жалобы защитника Громовой Т.Б., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь, ст.29.12, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Громовой Т.Б., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года, которым прекращено производство по жалобе защитника на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250795588895 от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, с направлением дела в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда