Решение № 2-113/2018 2-113/2018 (2-884/2017;) ~ М-889/2017 2-884/2017 М-889/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Гражданское дело

№ 2-113/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мартыновскому сельскому поселению Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Мартыновскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением суда от 16.01.2018 года по настоящему делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 полностью поддержала требования, изложенные в заявлении и пояснила суду, что в 1993 году в ходе приватизации ФИО1 была передана в собственность квартира в 2-х квартирном доме по <адрес>. Было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, где квартира указана как Ѕ доля в 2-х квартирном доме, хотя это отдельная квартира. В 2017 году Мартыновским сельским поселением квартире был присвоен адрес: <адрес> В <адрес> проживает ФИО2, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. На момент приватизации с истцом проживали жена ФИО3, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО7

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от <данные изъяты> поселения ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление ФИО1 без их участия, возражений по иску нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признают в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, у ответчиков: Администрации Мартыновского сельского поселения, ФИО2 и соответчиков, возражений по поводу заявленных исковых требований не имеется, что суд расценивает, как признание иска.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и соответчиками, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В судебном заседании установлено, что в 1993 году в ходе приватизации ФИО1 была передана в собственность квартира в 2-х квартирном доме по адресу: <адрес> В <адрес> проживает ФИО2, данная квартира принадлежит ей на праве собственности. На момент приватизации с истцом проживали жена ФИО3, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО7. В настоящий момент жена и дети отказались от приватизации квартиры в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 102,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности возникло в результате приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.В. Замковая