Приговор № 1-302/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Казаковском промысле Х, гражданина РФ, имеющего неполное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работавшего монтажником связи в ООО «Ирбис», зарегистрированного по адресу: Х – 131, проживающего по адресу: Х «а» - 16, несудимого.

содержащегося под стражей с 25 января 2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23.01.2019 около 00 часов 25 минут ФИО1, находясь в кв. № 39 д. № 27 «б» по ул. ФИО3 в Октябрьском районе г. Красноярска, со своего сотового телефона, посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «Апрель» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, которое оплатил посредством перевода денежных средств в сумме 1200 рублей на счет Киви-кошелька указанного интернет-магазина. После чего ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства. После этого, 24.01.2019 года около 19 часов ФИО1 приехал по адресу: <...>, где забрал у дерева, расположенного вблизи указанного адреса, полимерный пакет с веществом темного цвета внутри, обернутый фольгой, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления, являющегося согласно заключению эксперта от 01.02.2019 года № 11/107, веществом, содержащим в своем составе: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., общей массой не менее 0,779 грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и ст. 229 УК РФ», после чего положил его в карман надетой на нем куртки и незаконно стал хранить при себе без цели сбыта указанное выше незаконно приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 24.01.2019 года, когда ФИО1, находясь возле <...> в г. Красноярске был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2 по ул. Высотная, д. 2 «е» в Октябрьском районе г. Красноярска, в помещении которого в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 в кармане толстовки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты зажигалка с веществом темного цвета, а также полимерный пакет с веществом темного цвета, которые содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,779 грамма, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей А5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.

Так согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что ранее наркотики не употреблял, но решил попробовать, для чего 23.01.2019 после работы в «Телеграмм» нашел интернет-магазин по продаже наркотиков с названием « Апрель», где написал о своем желании приобрести наркотическое средство, после чего ему написали номер киви-кошелька, на который он посредством перевода со своей карты перевел на указанный номер киви-кошелька 1200 рублей. Затем ему 23.01.2019 в переписке с магазином «Апрель» прислали фотографию с местом нахождения закладки. Поскольку была ночь, то он никуда не поехал и смог поехать только через день. 24.01.2019 после работы на такси он поехал в лесной массив по ул. Лесная, где согласно координатам нашел «закладку» Потом вернулся к дому № 8 по ул. ФИО3 на такси, где нашел во дворе пустую бутылку из-под газировки «Флеш», вошел в подъезд указанного выше дома, где на площадке между 2 и 3 этажами прожег сигаретой отверстие у основания бутылки, после чего отломил кусочек вещества и положил на сигарету и образовавшийся в бутылке дым вдохнул, после чего у него закружилась голова, от чего он не помнит, куда именно убрал оставшееся вещество. Затем он вместе с бутылкой вышел из подъезда, когда его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №2, где в дальнейшем досмотрели и изъяли все оставшиеся кусочки вещества (т. 1 л.д. 131-132).

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности инспектора полка ППСП. 24.01.2019 около 21 часа 40 минут, заступив на дежурство совместно с А6 и Свидетель №3, находясь в районе дома № 8 по ул. ФИО3 г. Красноярска, был замечен парень, который вел себя неадекватно, пытался что-то извлечь из карманов, находился в состоянии опьянения, однако запах алкоголя отсутствовал, в результате чего он был задержан и доставлен в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята пустая бутылка с отверстием, зажигалка с наслоением вещества темного цвета, а также полимерный пакет с аналогичным веществом, которое были направлено на исследование и, как стало впоследствии известно от ФИО2, является наркотическим средством (л.д. 99-100).

Аналогичные по своему содержанию показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, патрулируя в Северо-Западном районе, проезжая с Свидетель №4 и А6 в районе дома № 8 по ул. ФИО3 г. Красноярска около 21 часа 40 минут, ими был замечен парень, который шел по двору, шатаясь, его походка была неустойчивая, чем привлек их внимание. Приблизившись к парню, он и Свидетель №4 вышли из патрульного автомобиля, подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения. Парень назвался ФИО1, стал при этом нервничать, кричать, выражать бурные эмоции, размахивая при этом руками, и при этом что-то пытался извлечь из карманов, поведение его было неадекватным. Он находился в состоянии опьянения, но запах алкоголя от него не исходил, в результате чего он был задержан и доставлен в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята пустая бутылка с отверстием, зажигалка с наслоением вещества темного цвета, а также полимерный пакет с аналогичным веществом, которое были направлено на исследование и, как стало впоследствии известно от ФИО2, является наркотическим средством (л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля А5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, работая в должности дежурного дежурной части ОП № 2, 24.01.2019 около 22 часов 20 минут был доставлен ФИО1, при досмотре которого в присутствии двух понятых из левого кармана толстовки изъяты зажигалка с веществом темного цвета, полимерный пакет с веществом темного цвета и бутылка (л.д. 91-92).

Указанные свидетелем А5 обстоятельства проведенного досмотра в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым они были приглашены принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармана толстовки последнего обнаружены и изъяты зажигалка с веществом темного цвета, полимерный пакет с веществом темного цвета и бутылка (л.д. 28-29, 30-31).

Суд при приходит к выводу о том, чтопоказания подсудимого, показания свидетелей А5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1 у суда не имеется.

Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются иписьменными доказательствами, исследованными всудебном заседании.

Так изложенное объективно подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.01.2019, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, а также бутылка с отверстием (л.д. 14).

Согласно справкам об исследовании № 122 и № 123 от 25.01.2019 вещество, представленное на исследование, массой 0,775 грамма, и вещество, представленное на исследование, массой 0,004 грамма, содержат в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (л.д. 18, 20), что также объективно подтверждается заключением эксперта № 11/107 от 01.02.2019, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.» (л.д. 80-85).

Также изложенные подсудимым обстоятельства приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра предметов от 06.03.2019, в ходе которого осмотрен телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1, в котором обнаружена переписка в «Телеграмме» с пользователем «Апрель» о продаже наркотического средства с указанием места закладки в лесном массиве под деревом с точной геолокацией данного места (л.д. 105-109).

В ходе осмотра места происшествия от 25.01.2019 А12 указал место обнаружения им « закладки» наркотического средства (т. 1 л.д. 24-27).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Z

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализация звонков – хранить при уголовном деле; вещество, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201), который является производным наркотического средства, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,779 грамма, находящийся в камере хранения отдела полиции № 2, - хранить до принять решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения отдела полиции № 2, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: