Решение № 2-1337/2023 2-1337/2023~М-1144/2023 М-1144/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1337/2023

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 октября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО8, Данилевич ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО10, Данилевич ФИО11 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования истец обосновал тем, что 05.09.2017 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», с одной стороны, и ФИО1 ФИО12, Данилевичем ФИО13 с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №№ (далее по тексту - Договор займа), по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Созаемщикам заемную денежную сумму в размере 35 000,00 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка по займу –60,00% (годовых).

27.03.2018 судебный участок <адрес> вынес судебное решение №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 80 440,00 рублей.

Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

После принятия судебного решения № от 27.03.2018созаемщики пользовались денежными средствами займодавца.

В период с 06.09.2020 по 19.12.2022 проценты за пользование суммой займа не были начислены.

Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 06.09.2020 по 19.12.2022 составляет46 386,00 руб.

В период с 05.10.2017 по 19.12.2022 сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена.

В соответствии с п. 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вслучае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить штраф в размере 20%годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию за период с 05.10.2017 по 19.12.2022 составляет34 050,00 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 80 436,00 рублей.

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в Судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности сФИО1 ФИО14, Данилевича ФИО15. 24.07.2023г. указанныйсудебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО16, Данилевича ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙКАПИТАЛ» сумму задолженностипо договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:по процентам за пользование суммой займа в период 06.09.2020 по 19.12.2022 вразмере 46 386,00 рублей, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период 05.10.2017 по 19.12.2022 в размере 34 050,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613,00 рублей, почтовые расходы в сумме 133,00 рубля.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть без его участия, на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2017 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» («Займодавец»), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 («Созаёмщики»), с другой стороны, был заключен договор потребительского займа №№ сумму 35 000,00 (л.д.13-14).

В силу п.2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставлен на 36 месяцев, срок возврата займа - 05.09.2020.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора займа предусматривает, что Процентная ставка составляет 60,00% годовых.

Погашение осуществляется 36 платежами, указанными в графике платежей, рассчитываемых по количеству дней в месяце. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиками Займодавцу, составляет 76 056,00 руб., из которых на погашение основного долга – 35 000,00 руб., на погашение процентов – 41 056,00 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по возврату займа, Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Ответственность Созаемщиков по настоящему договору является солидарной.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему Договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.4 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив ФИО1 и ФИО2 сумму займа, что не оспаривается сторонами.

В нарушение принятого на себя обязательства ответчики должным образом обязанности по кредитному договору не исполняли, в установленный срок сумма займа истцу не была возвращена, в связи с чем истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по договору потребительского займа №№ от 05.09.2017 по состоянию на 16.03.2018 в размере 79 153,00 руб., (в том числе основной долг – 33 835,00 руб., проценты за пользованием займом – 8 787,00 руб., проценты за пользованием суммой займа до окончания срока действия договора – 36 531,00 руб.), а также судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287,00 руб., всего 80 440,00 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29.05.2018 (л.д.12).

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 06.09.2020 по 19.12.2022, составляет 46 386,00 руб.Сумма штрафа за период с 05.10.2017 по 19.12.2022 составляет 34 050,00 руб. (л.д. 9).

Истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4Талицкого судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по кредитному договору <***> 000000070 от 05.09.2017 за период с 06.09.2020 по 19.12.2022 в размере 80 436,00, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307,00 руб. Однако, 24.07.2023 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительного его исполнения (л.д.8).

После этого истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики доказательства возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представили, расчет задолженности ими не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

В данном случае договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, истец просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно, и его требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО1, ФИО2

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенного требования в пользу истца, с ответчиков, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 2613 руб.00 коп., также почтовые расходы в сумме 133 руб., подтверждающие отправку иска ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 ФИО18, Данилевич ФИО19 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20 <данные изъяты>; Данилевича ФИО21, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительскогозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 386,00 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 050,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,00 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Крицкая