Приговор № 1-103/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024

61RS0011-01-2024-000465-22 к делу № 1-103/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Бугрей С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.11.2023г., в дневное время суток, но не позднее 13 часов 06 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, которая передала ему свой мобильный телефон и который во время подключения увидел, что в данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> После чего у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, используя принадлежащий последней мобильный телефон «Realme 8», набрал смс-сообщение «перевод 10 000 №», которое отправил на абонентский номер «№» - <данные изъяты> после чего была осуществлена банковская операция по перечислению денежных средств, принадлежащих последней в сумме 10 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 25.11.2020г. в структурном подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО2

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 30.11.2023г. он находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где настраивал телевизор и чтобы скачать мобильное приложение для телевизора, Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон, используя который, воспользовавшись тем, что та отошла в другую комнату, он стал смотреть память телефона и обнаружил мобильное приложение <данные изъяты> В это время у него появилась мысль украсть деньги со счета Потерпевший №1, подключенному к ее телефону. Для этого он набрал смс-сообщение «перевод 10 000 №», которое отправил на абонентский номер «№» <данные изъяты> на свой номер телефона. После этого, когда Потерпевший №1 вернулась, он отдал ей телефон, не успев удалить сообщение о перечислении денег с ее счета на его счет, и ушел. Впоследствии ущерб был возмещен. (т. 1 л.д. 79-84, л.д. 174-178).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

- потерпевшая Потерпевший №1 - показания которой оглашены с согласия сторон показала, что в конце ноября 2023 года она позвала ФИО2 настроить телевизор, который попросил у нее ее мобильный телефон для настройки личного кабинета. Она передала ему свой телефон и вышла из кухни. Когда вернулась, ФИО2 вернул ей телефон и ушел. В тот же день в приложении <данные изъяты> она увидела, что на счете ее карты не хватает 10 000 рублей. Проверив историю движения денег, увидела операцию о перечислении денег на счет <данные изъяты> абонентского номера № на имя Р.В.. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила ФИО2 вернуть ей ее деньги, которые тот украл. После этого звонка ФИО2 сказал, что никаких денег не воровал и она обратилась в полицию. Материальный ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так как единственный источник дохода - это пенсия ее мужа, которая составляет 11 800 рублей. Позднее деньги в размере 10 000 рублей ей вернул Потерпевший №1, попросив у нее прощения от имени ФИО2. (т. 1 л.д. 107-111).

- свидетель Свидетель №1 - показания которого оглашены с согласия сторон показал, что 30.11.2023г. ФИО2 настраивал телевизор Потерпевший №1. Примерно в 15 часов 30 минут от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО2 с ее банковского счета украл 10 000 рублей, отправив их на свой банковский счет. Он позвонил ФИО2, но тот ответил, что ничего не крал. Позднее родственники ФИО2 передали ему 10000 руб., попросив его вернуть деньги Потерпевший №1 и извиниться перед ней. (т. 1 л.д. 113-115).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 30.11.2023г. о том, что в 13 часов 06 минут 30.11.2023г. ФИО2, находясь в ее домовладении по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, перечислив их на свой банковский счет. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023г. - домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 28-34);

- чистосердечным признанием ФИО2 от 10.02.2024г., в котором он собственноручно указал, что 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством смс-сообщения, отправленного на абонентский номер «№» с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета последней тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2023г. с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8», в котором установлено приложение <данные изъяты> и имеется информация об операции от 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут о перечислении денежных средств с банковского счета <данные изъяты> отрытого на имя Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей на банковский счет <данные изъяты> открытый на имя ФИО2, к которому подключен абонентский номер №. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2024г. с участием ФИО2, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «GalaxyA03 Core», в котором установлено приложение <данные изъяты> в котором имеется информация об операции от 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут о поступлении денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 58-64);

- протоколом выемки от 10.02.2024г. с участием ФИО2 об изъятии мобильного телефона «GalaxyA03 Core», в котором установлено приложение <данные изъяты> и имеется информация об операции от 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут о поступлении денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 10 000 рублей. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 89-97);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.12.2023г. о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2024г. - сведений о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, операцией от 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут о перечислении денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, операцией от 30.11.2023г. в 13 часов 06 минут о поступлении денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ФИО2 Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 128-143).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, учится, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его состояние здоровья.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительных наказаний.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания без разрешения ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или месту пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme 8», imei 1 №, imei 2 № - считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон марки «Galaxy A03 Core», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Белокалитвинскому району - возвратить по принадлежности; 5 бумажных листов, содержащих сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2; бумажный лист, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1; бумажный лист, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2; бумажный лист, содержащий сведения о банковском счете <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; оптический носитель, содержащий сведения о банковском счете <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких