Решение № 12-307/2019 12-9/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-307/2019

УИД 16RS0№-22

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., с участием представителя заявителя ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Пулл энд Беар СНГ» ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулл энд Беар СНГ» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано, что согласно постановлению и материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 осуществлял перевозку брусчатки на автомобиле марки КАМАЗ 658610 КМУ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «Стройресурсюнион» на участке автодороги 87 км, в связи с тем, что управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. ООО «Пулл энд Беар СНГ» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку общество не является лицом, осуществляющим погрузку товара в транспортное средство, не является собственником транспортного средства, перевозившего брусчатку, водитель не состоит в штате общества. Кроме того, общество не передавало брусчатку для перевозки, так как не является видом деятельности общества.

В судебном заседании представитель ООО «Пулл энд Беар СНГ» ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты на 87 км. автодороги Казань-Оренбург был оставлен автомобиль марки КАМАЗ 658610 КМУ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, который управлял тяжеловесным транспортным средством, перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения допустил нагрузки, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка сдвоенную группу осей составило 21.433 кг., при допустимой 15.000 кг. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз брусчатку 200*100 от ООО «Пулл энд Беар СНГ» к ООО «Пулл энд Беар СНГ».

В качестве доказательства предоставлен административный материал по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО3, а именно:

протокол по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

акт № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Стройресурсюнион» автомобиль марки КАМАЗ 658610 КМУ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 предоставляет задание водителю по направлению ООО «Стройресурсюнион» Казань – Альметьевск;

протокол о задержании транспортного средства и другие.

В отношении ООО «Пулл энд Беар СНГ» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулл энд Беар СНГ» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях водителя ФИО3 в графе в качестве места последней погрузки указано <адрес> ООО «Юнион строй плюс» склад ЧПЗ, данное наименование юридического лица перечеркнуто, другой авторучкой дописано ООО «Пулл энд Беар СНГ».

В качестве доказательства также предоставлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ без номера, где в графах «Кому» и «От кого» указано юридическое лицо ООО «Пулл энд Беар СНГ», наименование товара « Брусчатка 200*100 серая (поддон 500 шт.)», количество «8 поддонов».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку в материалах дела отсутствует достоверные доказательства осуществления ООО «Пулл энд Беар СНГ» погрузки груза в транспортное средство марки КАМАЗ 658610 КМУ, государственный регистрационный знак <***>, в частности надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная, с указанием в качестве грузоотправителя ООО «Пулл энд Беар СНГ», вывод должностного лица при вынесении постановления о виновности ООО «Пулл энд Беар СНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 стать 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Из выписки из программы 1С об оформленных товарно-транспортных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что погрузка товара в <адрес> не осуществлялась, ТТН на доставку груза в виде брусчатки не оформлялась. Вызванный в суд для опроса в качестве свидетеля водитель транспортного средства марки КАМАЗ 658610 КМУ, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 не явился.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При так обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пулл энд Беар СНГ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пулл энд Беар СНГ» прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья