Решение № 2-593/2021 2-593/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-593/2021

36RS0001-01-2021-000136-79

Дело № 2-593/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 марта 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 505 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2019 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием пешехода ФИО1 и автомобиля Toyota Will гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № ......

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 115 250 рублей. Но поскольку на момент совершения ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец на основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 115 250 рублей, понесенные им в результате выплаты страховой суммы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 505 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 51, 52, 54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте искового заявления (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС в связи с тем, что она своевременно не сообщила страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно сведений об изменении фамилии с ФИО3 на ФИО2.

Заслушав ответчика, проверив доводы исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.08.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и автомобиля Toyota Will CYPHA гос.рег.знак № ..... под управлением ФИО3 Указанное подтверждается справкой о ДТП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО3, нарушившей пп. 1.3., 1.5., 14.1. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), а именно, не уступившей дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на нее наезд, подтверждаются постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.05.2020, вступившим в законную силу 29.07.2020, по делу № ..... (л.д. 24-27), согласно которому виновником ДТП признана ФИО3.

То обстоятельство, что в результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, подтверждается заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 196.20, выполненным БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д. 28-37).

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № ....., гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», при этом фамилия страхователя указана ФИО3 (л.д. 18). При этом ответчик не оспаривала того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак, в связи с чем сменила фамилию на ФИО2, а паспорт на фамилию ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

Согласно заявлению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, в указанную дату потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая (л.д. 19-21). Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 115 250 рублей, что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), актом о страховом случае № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пп. 8 и 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она своевременно не сообщила страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно сведений об изменении своей фамилии.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС –Toyota Will CYPHA гос.рег.знак № ....., действовавшего на момент ДТП, усматривается, что ФИО2 не указана в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 115 250 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 20067 от 30.12.2020 на сумму 3505 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 505 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 755 рублей, из расчета: 115 250 руб. + 3 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 115 250 рублей, судебные издержки оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей, а всего: 118 755 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0001-01-2021-000136-79

Дело № 2-593/2021