Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что она по договору купли-продажи от .. .. ....г., приобрела автомобиль у ответчика ФИО2, марки ........ Согласно п.2 договора, ответчик обозначил, что автомобиль в споре и под арестом не состоит. Между тем, ставя указанный автомобиль на учет в органы ГИБДД, ей сообщили, что на автомобиль наложены ограничительные меры в рамках исполнительных производств, и она не может стать полноправным владельцем автомобиля пока они не будут сняты. После чего ответчик на связь не выходил, судебные приставы - исполнители разъяснили ей о том, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по двум исполнительным производствам, в связи с чем и были наложены ограничения на регистрационные действия на купленный ею автомобиль. Первое исполнительное производство №... от .. .. ....г., возбужденно на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., выданный органом: ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку по делу №... от .. .. ....г., предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде Административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должница: ФИО2 .. .. ....г. г.р. Второе исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г., возбужденно на основании исполнительного документа исполнительный лист №... от .. .. ....г., выданный органом: Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка по делу №2-1716/15 от 31.08.2015, предмет исполнения: задолженность в размере: 101 023 рубля 58 копеек, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО5 Она оплатила указанную задолженность из личных средств, так как ответчик долгое время не выходил на связь, а автомобиль необходим ей для использования в личных и рабочих целях. После чего судебными приставами - исполнителями были вынесены постановления от .. .. ....г. и .. .. ....г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля по имеющимся исполнительным производствам. В результате этого она понесла убытки в размере 73 133 рубля 94 копейки и 500 рублей, а всего 73 633 рубля 94 копейки. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 73 633 рубля 94 копейки; сумму оплаченной госпошлины в размере 2 409 рублей; сумму оплаченных юридических услуг в размере 2 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях неоднократно извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 20,28), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка –судебный пристав –исполнитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, суду пояснила, что в отношении должника ФИО2 имелись два исполнительных производства: №...-ИП и №...-ИП. В рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль: марки ........ Должник был извещен о данных запретах, однако на прием к ней лично не обращался, платежных документов об оплате задолженности не представлял. Судебные приставы-исполнители выходили по адресу проживания должника, но его по месту проживания не обнаружили. О том, что автомобиль продан должник не уведомил ее, об этом она узнала от истца ФИО1, которая обратилась на прием в МОСП. ФИО1 оплатила за ФИО2 задолженность по исполнительным производствам, которая на момент ее обращения составляла 73 633,94 руб. На основании предоставленных чеков об оплате задолженности постановления о запретах были отменены, а исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП были окончены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб/.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства марки ....... (л.д.6).

В п.2 договора купли-продажи от .. .. ....г. указано, что в момент заключения договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 имеется два исполнительных производства: №...-ИП о взыскании 101023,58 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка .. .. ....г.; №...-ИП о взыскании 500 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка .. .. ....г. (л.д.37-38,57-58).

В рамках данных исполнительных производств .. .. ....г. и .. .. ....г. были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки ....... (л.д.40-41,59-60).

.. .. ....г. ФИО1 оплатила оставшуюся заложенность по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП в сумме 73 633,94 руб., что подтверждается чеками (л.д.75,76).

В связи с предоставлением платежного документа о погашении долга по вышеуказанным исполнительным производствам .. .. ....г. и .. .. ....г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства (л.д.49,71-72).

Согласно паспорта ТС №... (дата регистрации .. .. ....г.) ФИО1 является собственником автомобиля марки ....... (л.д.74).

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 15 ГК РФ понесла убытки в размере 73 633,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец требования о компенсации морального вреда обосновывает нарушением ее имущественных прав вследствие невозможности использования автомобиля в личных и рабочих целях. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2409 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2700 руб. подтверждены документально (л.д.4,12), связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 73633,94 рублей (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать три рубля 94 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 2409,0 рублей (две тысячи четыреста девять рублей), судебные расходы 2700,0 рублей (две тысячи семьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Т.В.Белова