Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело № 2-1512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску голубицкого С.Г. к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей,

Требования мотивированы тем, что при заключении **.**,** между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» договора потребительского кредита, на основании его заявления он был присоединен к договору добровольного коллективного страхования заемщиков. За оказание данных услуг им ответчику произведена оплата в сумме **.**,**.62 рублей, в которую включена уплаченная страховщику ООО «ИНКОР Страхование» страховая премия в размере **.**,**,68 рублей. Им **.**,** ответчику и страховщику подано заявление об отказе от договора страхования. Решением суда от **.**,** страховая премия в сумме **.**,** рублей 68 копеек взыскана со страховщика. Считает, что в связи с отказом от договора, он имеет право и на взыскание суммы **.**,**.94, оплаченной им за услуги ответчика по распространению на него программы добровольного страхования. Также считает, что ответчиком услуги им в этой части не оказаны. Считает, что оказание данной услуги ответчиком противоречит действующему законодательству, и со стороны ответчика имеет место неосновательного обогащения на сумму **.**,**,94 рубль. Считает, что плата за оказание услуг по присоединению к программе добровольного коллективного страхования в размере **.**,**.94 рублей подлежит возврату ему, добровольно вернуть ответчик отказался. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать сумму **.**,**.94к., компенсацию морального вреда в размере **.**,** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.**,**,97 рублей.

Истец и его представитель в судебном иск поддержали полностью.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **.**,** № **-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от **.**,** «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ООО «ПЛЮС БАНК» заключен договор потребительского кредита.

Истец обратился к ответчику с заявлением о распространении на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО «Инкор Страхование». Заявление было акцептовано.

Таким образом, между сторонами заключен договор оказания услуг.

За данную услугу истцом оплачена сумма в размере **.**,**.62 рублей, в которую включена уплаченная страховщику ООО «ИНКОР Страхование» страховая премия в размере **.**,**68 рублей.

В течение 14 дней после заключения договора, истец отказался от договора.

Решением Ленинского суда от **.**,** со страховщика взыскана страховая премия в сумме **.**,**.68к.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере **.**,**.94, оплаченные им ответчику за услуги по распространению на него программы добровольного страхования.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. доводы истца о том, что ответчиком не оказаны услуги не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Между ответчиком и ООО «Инкор Страхование» **.**,** заключен договор добровольного коллективного страхования. Данный догоовр заключен на условиях программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков. Застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита.

Между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» **.**,** заключен договор, по которому ответчик поручает, а банк как агент от имени и за счет ответчика обязуется совершить юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором и связанные с поиском и консультирование клиентов, а также консультированием клиентов при оформлении договоров страхования по видам страхования, указанным в приложении № ** к настоящему договору между страховыми компаниями по представлению ответчика и привлеченными лицами. Ответчик обязан оплатить вознаграждение агенту.

Как видно, из представленных документов, банк как агент при заключении договора с истцом кредитного договора исполнил свои обязательства агента, следствием которого явилось добровольное заявление истца о распространении на него условий добровольного страхования.

До поступления от истца заявления об отказе от договора, банк исполнил все свои обязательства, оказал услуги, перечислил денежные средства страховщику, ответчик произвел оплату банку как агенту вознаграждения. Истец отказался от договора **.**,**, а страховая премия перечислена **.**,**, вознаграждение агенту выплачено **.**,**, списано со счета **.**,**. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (договорами, платежными поручениями, реестром).

Таким образом, судом установлено, что услуги ответчиком истцу были отказаны до поступления от него заявления о расторжении договора.

Оснований для взыскания денежных средств, выплаченных истцом ответчику за оказанные услуги, не имеется.

Следовательно, требования о взыскании суммы **.**,**.94к. удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от требований о взыскании суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании платы за оказание услуг в сумме 66741р.94к, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019 года