Апелляционное определение № 33-1333/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Залозных Е.Н.

№ 33-1333/2026№ 2-213/2026 (2-5322/2025)46RS0030-01-2025-009322-92

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы и иной деятельности в страховой стаж и для расчёта индивидуального пенсионного коэффициента, назначить страховую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«уточненный иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в страховой стаж и для расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 3811 №, СНИЛС №, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и иной деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта химического анализа <адрес> приборостроительного завода им. Т.Г. Шевченко;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве озеленителя 3 разр. в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зеленого хозяйства;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комплектовщика изделий и инструмента 4 разряда инструментального участка ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжелого машиностроения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшей медсестры-мойщицы Областной детской больницы;

период ухода за первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтенного периода работы;

период ухода за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтенного периода работы.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 3811 №, СНИЛС №, право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган) и в обоснование требований указала, что на её обращение ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом внесённых решением от ДД.ММ.ГГГГ изменений) ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых на день достижения возраста, указанного в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), так как в бесспорном порядке зачтён страховой стаж 11 лет 10 мес. 18 дней при необходимом не менее 15 лет, величина ИПК составила 16,906 при необходимой 28,2.

На её повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ также поступил отказ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (решение ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду отсутствия требуемой величины ИПК, предусмотренной частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона, которая при зачтённом страховом стаже 18 лет 5 мес. 19 дней составила 23,579.

Пенсионным органом в страховой стаж не зачтены периоды работы, осуществлявшейся на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ озеленителем 3 разряда в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зелёного хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплектовщиком изделий и инструмента 4 разряда инструментального участка ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжёлого машиностроения, так как не принята к сведению её трудовая книжка серии АТ-IV, поскольку книжки такой серии выдавались на территории РСФСР, тогда как на территории Украинской ССР выдавались трудовые книжки серии БТ-I. Кроме этого для расчёта величины ИПК не зачтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с рождением детей не в Российской Федерации и РСФСР.

С данным отказом она не согласна, так как Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ определено, что при установлении страховых пенсий гражданам Российской Федерации, имеющим периоды работы и (или) иной деятельности на территории Украины, в страховой (трудовой) стаж включаются, в частности, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Неоднократно уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в связи с внесением пенсионным органом изменений в решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно просила: признать за ней право на страховую пенсию по старости; обязать ОСФР по Курской области засчитать в её страховой стаж и для расчёта величины ИПК следующие периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа <адрес> приборостроительного завода им. Т.Г. Шевченко, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ озеленителем 3 разряда в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зелёного хозяйства, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплектовщиком изделий и инструмента 4 разряда инструментального участка ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжёлого машиностроения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медсестрой-мойщицей Областной детской больницы, период ухода за первым ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтённого периода работы, период ухода за вторым ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтённого периода работы; обязать ОСФР по Курской области назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении уточнённых исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2026 года отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На апелляционную жалобу истцом ФИО1 поданы письменные возражения, содержащиеся также просьбу истца рассмотреть дело без её участия и участия её представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились; ответчик ОСФР по Курской области о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела от данного участника судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), необязательности явки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая их надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

На основании части первой статьи 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях на неё истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в части первой статьи 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ 2013 года), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу женщины имеют право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учётом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для её финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определённый период от получения страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Перечень периодов и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, содержится в статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

К иным периодам, засчитываемым в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьёй 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», относятся, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет (пункт 3 части 1 статьи 12 данного Федерального закона).

Продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года).

Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ 2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 этого же Федерального закона (часть 2).

С 1 июля 2025 года правовое регулирование пенсионных правоотношений лиц, работавших на территории Украины, осуществляется Федеральным законом от 13 декабря 2024 года № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, о признании утратившей силу части 5 статьи 5.1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 Федерального закона «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Федеральный закон № 455-ФЗ 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1 данного Федерального закона он устанавливает особенности пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, имеющих периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, за исключением граждан из числа лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 1 августа 2025 года).

Согласно части 2 статьи 1 этого же Федерального закона гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховые пенсии устанавливаются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 455-ФЗ 2024 года содержится перечень периодов и порядок их включения в страховой (трудовой) стаж при установлении указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона гражданам страховой пенсии, в соответствии с которой в такой стаж включаются, в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года (пункт 1).

Из статьи 3 Федерального закона № 455-ФЗ 2024 года, в частности, следует, что гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, при определении права на страховую пенсию и исчислении её размера учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за полный календарный год (с 1 января по 31 декабря) работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года. В случае, если продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, в соответствующем календарном году составляет менее полного года, величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется исходя из фактической продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности в соответствующем календарном году. При этом один месяц соответствующего периода работы и (или) иной деятельности составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а один день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе в случае невозможности проведения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, проверки обоснованности выдачи документов, представленных для подтверждения таких периодов, достоверности содержащихся в них сведений, такие периоды могут быть установлены на основании решения межведомственной комиссии в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 8 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, приведён в Правилах подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2014 года № 555 (далее – Правила № 555 2014 года), в соответствии с пунктом 10 которых периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 555 2014 года в системном единстве с положениями трудового законодательства (статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации) основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность на территории Украинской ССР и Украины с 20 ноября 1984 года по 4 апреля 2003 года; с последнего места работы (<адрес> областная детская клиническая больница) уволена по собственному желанию в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

В трудовой книжке АТ-IV № с датой заполнения 20 ноября 1984 года содержатся сведения о следующих периодах работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> приборостроительном заводе им. Т.Г. Шевченко (сборщица микросхем, с ДД.ММ.ГГГГ переведена лаборантом химического анализа);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зелёного хозяйства (озеленитель 3 разряда);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжелого машиностроения (комплектовщик изделий и инструмента 4 разряда инструментального участка);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> областной детской больнице (санитарка-мойщица, с ДД.ММ.ГГГГ младшая медсестра-мойщица).

ФИО1 рождены две дочери: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Накануне достижения возраста 58 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №) ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренного частью 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях». Из необходимых при достижении 58-летнего возраста 15 лет страхового стажа засчитано 11 лет 10 мес. 18 дней, величина ИПК составила 16,906, что менее требуемой 28,2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №) ей вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям. Пенсионным органом со ссылкой на вступивший в силу с 1 июля 2025 года Федеральный закон № 455-ФЗ 2024 года страховой стаж подсчитан продолжительностью 12 лет 1 мес. 23 дня, величина ИПК – 16,998.

В страховой стаж, а также при расчёте величины ИПК не учтены имеющиеся сведения о заработной плате и периоды работы, осуществлявшейся ФИО1 на территории Украины, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не принята во внимание трудовая книжка истца серии АТ-IV от 20 ноября 1984 года со ссылкой на то обстоятельство, что трудовые книжки такой серии выдавались на территории РСФСР, в Украинской ССР выдавались трудовые книжки серии БТ. Кроме этого работа в 1992 – 1996 годах не может быть подтверждена иным способом в связи с денонсацией 31 декабря 2022 года Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, участником которого была, в том числе и Украина.

Пенсионным органом также не включены в страховой стаж и для расчёта ИПК периоды ухода ФИО1 за двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения по причине их рождения на территории Украины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами пенсионного законодательства, регулирующими вопросы пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Приняв во внимание конституционные принципы справедливости и равенства, лежащие в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход и предполагающий учёт особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа, суд исходил из того, что законодатель подтвердил право граждан Российской Федерации на включение в страховой (трудовой) стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими на территории Украины с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и, прежде всего, трудовую книжку истца, являющуюся основным документом о трудовой деятельности, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж и для расчёта величины ИПК ФИО1, дающих право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», следующих периодов её работы и иной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лаборантом химического анализа <адрес> приборостроительного завода им. Т.Г. Шевченко; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ озеленителем 3 разряда в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зелёного хозяйства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплектовщиком изделий и инструмента 4 разряда инструментального участка ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжёлого машиностроения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медсестрой-мойщицей Областной детской больницы, а также периода ухода за первым ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтённого периода работы и периода ухода за вторым ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо зачтённого периода работы.

Приняв во внимание предоставленную пенсионным органом на запрос суда информацию и установив, что с учётом зачтённых в бесспорном порядке и включённых судом по настоящему делу периодов у ФИО1 соблюдаются предусмотренные статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» условия, а именно: имеются требуемые размер страхового стажа и величина ИПК, суд признал за ней право на страховую пенсию по старости и обязал ОСФР по Курской области назначить данную пенсию с момента повторного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешив спор в пользу ФИО1, суд в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в её пользу понесённые расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче искового заявления в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает их верными, так как они соответствуют материалам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Частью первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части первой статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая).

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что решение суда тогда является обоснованным, когда выводы суда об установленных им фактах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует вышеуказанным нормам материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Вопреки данным доводам, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе имеющиеся в материалах выплатного дела документы по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и признавая их относимыми и допустимыми, не вызывающими сомнений в достоверности, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что им правомерно включены в страховой стаж и для расчёта величины ИПК спорные периоды работы ФИО1 на <адрес> приборостроительном заводе им. Т.Г. Шевченко, в Ленинском районе <адрес> городского производственного треста зелёного хозяйства, в ОЭП Организации арендаторов <адрес> научно-исследовательского института тяжёлого машиностроения и в <адрес> областной детской больнице, что соответствует положению статьи 2 Федерального закона № 455-ФЗ 2024 года (пункт 1), поскольку они выполнялись истцом на территории Украины в определённый законодателем период с 1 января 1991 года по 23 февраля 2022 года.

При этом судебная коллегия не усматривает законных оснований для отказа включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ младшей медсестрой-мойщицей <адрес> областной детской больницы, поскольку неоплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком начался только с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок исчисления страхового стажа определён в статье 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (часть1).

Исходя из того, что законодатель допускает замену периодов работы (страховых периодов) нестраховыми периодами, и учитывая, что такая замена может приводить к увеличению размера пенсии в случае, если нестраховой период учитывается при исчислении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера с повышающим коэффициентом, например период ухода за ребёнком, правомерность возложения на пенсионный орган обязанности учесть в страховой стаж и для расчёта ИПК ФИО1 периодов ухода за двумя детьми вместо зачтённых периодов работы не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

И поскольку все предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» условия у истца соблюдены (достижение возраста 58 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 28,2), судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости и обязал пенсионный орган назначить её с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением после вступления в силу Федерального закона № 455-ФЗ 2024 года.

Разрешение спора в пользу истца является основанием для взыскания с ответчика в её пользу понесённых расходов на уплату государственной пошлины в соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции. Данные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебная коллегия не установила, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: