Приговор № 1-192/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024

34RS0004-01-2024-001100-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кудратова В.З.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ситниковой М.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалевой А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> : <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, где обнаружила в ранее похищенной женской сумке, принадлежащей ФИО2, не представляющей материальной ценности для последней, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО2, банковский счет которой № открыт на имя ФИО2 в офисе отделения ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последней. В указанные время и месте, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты посредством оплаты приобретаемых ей для личного пользования товаров. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воли собственника, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», банковский счет которой №, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, пыталась совершить оплату товаров на общую сумму 119 рублей 79 копеек, тем самым пыталась тайно похитить денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на банковском счете последней, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла завершить свой преступный умысел до конца, так как на указном банковском счете было недостаточно денежных средств, для проведения оплаты.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив суду, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она пришла к своей соседке по месту жительства - ФИО2, которая проживает в <адрес>, с которой они распивали спиртные напитки в спальной комнате указанной квартиры. Примерно в 14 часов 25 минут она, совершив открытое хищение приставки и женской сумки, принадлежащих ФИО2, вышла из квартиры последней на улицу, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное ею имущество, после чего зашла в магазин «Красное и белое», расположенный по <адрес>, где решила приобрети спиртное, а, именно, пиво. Так как она знала, что у нее нет собственных денежных средств, она открыла ранее похищенную сумку и обнаружила внутри нее банковскую карту банка « ВТБ», которая принадлежала ФИО2 Далее она решила с помощью нее приобрети себе пиво, понимая, что будет похищать денежные средства с указанной банковской карты. Когда она приложила указанную карту к терминалу, терминал дал отказ, так как не хватало денежных средств. После чего она покинула указанный магазин и выбросила вышеуказанную сумку, в которой оставила вышеуказанную карту, так как она ей не нужна была ( т.1 л.д. 34-36, 46-49, 101-103).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства и распивала пиво совместно с соседкой по месту жительства – ФИО1 В процессе распития спиртного ФИО1 подошла к тумбочке, на которой находился телевизор и вытащила стоящую на указанной тумбочке приставку для телевизора марки « HD BEKO», на что она ей сказала, чтобы та вернула вышеуказанную приставку, на что ФИО1 отказалась и начала выбегать из квартиры, схватив также принадлежащую ей сумку, которая также находилась в указанной комнате. Она требовала от ФИО1 вернуть и сумку, но последняя также ответила отказом. Далее ФИО1 выбежала из квартиры и убежала. В указанной сумке находилась принадлежавшая ей банковская карта банка «ВТБ», паспорт на ее имя, страховое свидетельство, и медицинский полюс. Далее примерно в 14 часов 46 минут ей на ее телефон пришло смс- оповещение, о том что в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут — недостаточно средств, попытка оплаты на сумму в размере 119 рублей 79 копеек, карта последние цифры 0772, в магазине Красное и Белое. Данной картой она не расплачивалась, и не разрешала ФИО1 проводить оплаты и покупки по данной карте. Примерно в 15 часов она вышла на улицу к магазину «Красное и Белое», который находится по <адрес>, где нашла свою сумку, которая материальной ценности для нее не предоставляет, в которой находилась принадлежащая ей банковская карта банка «ВТБ». Таким образом, данным преступлением ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 119 рублей 79 копеек, который для неё не значительный (т.1 л.д. 18-20).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения денежных средств в сумме 119 рублей 79 копеек с принадлежащего ФИО2 банковского счета (т. 1 л.д. 75),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны вещественными доказательствами паспорт, снилс, медицинский полис на имя ФИО2, сумка черного цвета, банковская карта банка ВТБ №, скрин-шот с телефона о проведенной операции банка ВТБ, справка от банка « ВТБ», выписка от банка « ВТБ» (т. 1 л.д. 53-59),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> при потерпевшей ФИО2, была обнаружена банковская карта банка « ВТБ» №, а также сумка черного цвета (т. 1 л.д. 18-21),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин « Красное и белое», расположенный по адресу : <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, на сумму в размере 119 рублей 79 копеек (т. 1л.д. 68-69).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила тяжкое преступление против собственности), личность подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное заглаживание вреда, причинного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в связи с чем наказание ей надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания, суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих ее вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, но без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимой доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 основное наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 ФИО14 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скрин-шот с телефона о проведенной операции банка ВТБ, справку от банка «ВТБ», выписку от банка «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ВТБ №, паспорт, медицинский полис, СНИЛС на имя ФИО2, сумку, переданные в ходе следствия ФИО2 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья: подпись Т.Р. Масюкова