Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-411/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000465-97 2-411/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 13 апреля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитным договорам.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 12.08.2019 общим долгом его и ответчицы признаны: задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №23809 от 20.02.2017 по 1/2 доли за каждым; задолженность перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 23.09.2018 по 1/2 доли за каждым. Согласно указанному решению суда с ответчицы в его пользу взысканы: 1/2 доля задолженности, уплаченной по кредитному договору <***> от 20.02.2017 за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 24 855 рублей 14 копеек; 1/2 доля задолженности, уплаченной по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 13 905 рублей 50 копеек.

В период с июня 2019 года по июль 2019 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.02.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», истец за счет собственных средств производил аннуитетные платежи банку в размере 7101 рубль 47 копеек ежемесячно. За указанный период времени ФИО1 уплачено банку 14 202 рубля 94 копейки (2 месяца х 7101 рубль 47 копеек), данные денежные средства были списаны с его карточного счета.

13.08.2019 ФИО1 в полном объеме досрочно погасил задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2017 в размере 433 465 рублей 16 копеек. Указанная сумма была списана с его карточного счета. Таким образом, за период с июня 2019 года по август 2019 года задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2017 ФИО1 погашена полностью в размере 447 668 рублей 10 копеек (14 202,94 руб. + 433 465,16 руб.). Ответчик перечислила истцу на погашение указанного кредитного обязательства 30 000 рублей.

В период с июня 2019 года по февраль 2020 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2018 заключенному с ПАО «МТС-Банк», ФИО1 за счет собственных средств производил аннуитетные платежи банку в размере 3 973 рубля ежемесячно. За указанный период времени им уплачено банку 35 757 рублей (9 месяцев х 3973 рубля). Данные денежные средства были списаны с его карточного счета, что подтверждается выпиской по карте ПАО «МТС-Банк».

Просит взыскать с ответчика ФИО2 193 834 рубля 05 копеек в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 20.02.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с июня 2019 года по август 2019 года., 17 878 рублей 50 копеек в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 23.09.2018, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с июня 2019 года по февраль 2020 года., а также судебные расходы в размере 7 317 рублей, в том числе: 5 317 рублей - госпошлина, 2000 (две тысячи) рублей — стоимость услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 с иском согласна. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределение долговых обязательств между супругами не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 12.08.2019 общими долгами истца и ответчицы признаны:

- задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №23809 от 20.02.2017 по 1/2 доли за каждым;

- задолженность перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> от 23.09.2018 по 1/2 доли за каждым.

Согласно указанному решению суда с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы: 1/2 доля задолженности, уплаченной по кредитному договору <***> от 20.02.2017 за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 24 855 рублей 14 копеек; 1/2 доля задолженности, уплаченной по кредитному договору <***> от 23.09.2018 года за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 13 905 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, суд исходит из следующего.

Обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №23809 от 20.02.2017 были исполнены ФИО1 (после прекращения брачных отношений) в полном объеме в размере 447 668 рублей 10 копеек (14 202,94 руб. + 433 465,16 руб.), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России от 13.08.2019.

Поскольку, задолженность по кредиту №23809 от 20.02.2017 перед ПАО «Сбербанк России» выплачена истцом ФИО1 в размере 447 668 рублей 10 копеек, то данная сумма подлежит разделу между истцом и ответчиком в размере 1/2 доли каждому, что составит 223 834 рублей 05 копеек.

Из иска следует, что ответчик ФИО2 перечислила истцу ФИО1 на погашение указанного кредитного обязательства 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать долю выплаченного истцом долга по кредиту в размере 193 834 рублей 05 копеек (223 834,05 - 30 000).

Также ФИО1 в период с июня 2019 года по февраль 2020 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2018 заключенному с ПАО «МТС-Банк» за счет собственных средств производил аннуитетные платежи банку в размере 3 973 рубля ежемесячно. За указанный период времени им уплачено банку 35 757 рублей (9 месяцев х 3973 рубля). Данные денежные средства были списаны с его карточного счета, что подтверждается выпиской по карте ПАО «МТС-Банк» за период с 20.06.2019 по 14.03.2020.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать долю выплаченного истцом долга по кредиту в размере 17 878 рублей 50 копеек( 35 757 х ?).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 07 от 19.03.2020 истец оплатил адвокату Семеновой А.Н. за предоставленные юридические услуги по подготовке документов в суд 2 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору <***> от 20.02.2017. заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 193 834 рубля 05 копеек; по кредитному договору<***> от 23.09.2018 заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 17 878 рублей 50 копеек за период с июня 2019 года по февраль 2020 года; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 317 рублей; на оплату расходов по оплате юридических услуг 2 000 рублей, всего 219 029 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья - А.Н.Бобкова