Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1236/2017 М-1236/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Администрации города Тынды о взыскании задолженности по выплате за выслугу лет,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам назначения пенсии за выслугу лет, ей установлена пенсия за выслугу лет, исходя из стажа муниципальной службы и должностного оклада. Согласно справки Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №-с доплата к муниципальной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году составила: ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 914 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 914 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ г. -12 914 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 914 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 974 рублей 08 копеек; ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 876 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 876 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 876 рублей 05 копеек. Ответчик в нарушение норм Положения «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды» с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает ей пенсию за выслугу лет без начисления районного коэффициента. Ответчик не доплатил ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 055 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с Администрации города Тынды в ее пользу задолженность пол выплате пенсии за выслугу лет в размере 12 055 рублей 02 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО1.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддерживает доводы, изложенные в письменных объяснениях. Суду пояснил, что в связи с отметкой в паспорте ФИО3 о снятии ее с регистрационного учета в городе Тынде ДД.ММ.ГГГГ и постановке на регистрационный учет в городе Благовещенске ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Тынды пришла к выводу о выезде истицы на постоянное местожительство в город Благовещенск и выплачивала пенсию за выслугу лет из бюджета города Тынды без учета районного коэффициента (1,7). Считает доводы ответчика неправомерными, поскольку ФИО3 постоянно проживала в городе Тынде, что подтверждается копией ее трудовой книжки, справкой с места работы и договором найма жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях. Условия применения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет, действующие в настоящее время, не ухудшили положение истца и все также зависят от места постоянного жительства получателя пенсии. Копию паспорта (серия 10 05 №) с отметкой о снятии с регистрационного учета по г. Тынде ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по месту жительства в г.Благовещенске ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 представила в бухгалтерию Администрации города Тынды только в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что постоянное место жительство истца является город Благовещенск. В связи с тем, что истица зарегистрирована в г. Благовещенске, ей стали выплачивать доплату к муниципальной пенсии без районного коэффициента, поскольку она изменила место жительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, показания свидетелей и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 24).

При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 24).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения комиссии по вопросам муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена общая сумма пенсии за выслугу лет на муниципальной службе с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % среднемесячного денежного содержания, определенного в размере 14 536 рублей 03 копейки /л.д. 27/.

Согласно пункту 22 Положения о государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих города Тынды, утвержденного постановлением Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде граждан за пределы города на новое постоянное место жительства в пределах Амурской области (далее области) размер пенсии за выслугу лет определяется с учетом районного коэффициента, который применяется в районах по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы области на новое постоянное место жительства размер пенсии за выслугу лет определяется без учета районного коэффициента.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО3 работает в МУП «Тында» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности экономиста, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки. Проживает истица по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истица зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица не изменила место жительство и продолжает проживать в г. Тынде.

Отказывая в выплате районного коэффициента по доплате к муниципальной пенсии ответчик связал местожительство гражданина с местом его регистрации.

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законе Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом место жительства может быть установлено на основании различных юридических фактов, не связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истица не меняла постоянное место жительства. Проверив расчет недоплаты по пенсии, составленную истцом, суд считает верным.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Администрации города Тынды о взыскании задолженности по выплате за выслугу лет удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Тынды в пользу ФИО3 <данные изъяты> невыплаченную пенсию за выслугу лет в сумме 12 055 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина