Решение № 2А-741/2024 2А-741/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-741/2024

Дело № 2а-741/2024 Мотивированное
решение изготовлено 16.12.2024

УИД 51RS0016-01-2024-001285-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кировск Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Кировска Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках осеннего призыва 2024 года по повестке явился в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии муниципального образования города Кировск было вынесено решение о призыве на военную службу, была выставлена категория годности ... Полагает, что он должен быть освидетельствован по п. «В» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Кировск от 15.10.2024.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Мурманской области», Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, Призывной комиссия муниципального образования города Кировск Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым военный комиссариат Мурманской области с заявленным иском административного истца не согласен. Все мероприятия связанные с призывом ФИО1, на военную службу, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с призывом граждан на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом высказанных жалоб, данных медицинской документации, осмотра врачами - специалистами входящих в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников, диагностических исследований. Каких - либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, врачами ВВК ВК Мурманской области у административного истца, не выявлено. Доводы административного истца о том, что врачами - специалистами не были учтены его жалобы и заболевания во время призывной компании, опровергаются документами личного дела призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, медицинскими заключениями административного истца. Приведенные в иске обоснования несогласия с принятыми решениями не служат основанием к удовлетворению иска, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сводятся к личной оценке истцом своего состояния здоровья.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе, контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... года рождения, уроженец ..., с ... состоит на воинском учете в отделении (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (городов Кировск и ... - далее военный комиссариат.

... административный истец в ... прошел медицинскую призывную комиссию, в ходе которой предъявил жалобы на головные боли, боли в спине. Жалобы на состояние здоровья, предъявленные врачам - специалистам в ходе освидетельствования административным истцом были учтены в медицинских заключениях. Решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и ... (муниципальное образование ...), протокол №... от ..., административный истец на основании п.4 ст.5.1. Федерального закона от ... №... - ФЗ (ред. от ...) «О воинской обязанности и военной службе) был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГОБУЗ «АКЦРБ». ..., административный истец повторно с результатами всех обязательных диагностических исследований, с медицинскими заключениями о состоянии своего здоровья прибыл в военный комиссариат городов Кировск и ... на медицинскую призывную комиссию ....

Согласно заключения врачей специалистов призывной медицинской комиссии военного комиссариата, административному истцу был поставлен диагноз: ...

Согласно записи в личном деле призывника итоговое медицинское заключение врачей — специалистов призывной комиссии военного комиссариата по медицинскому освидетельствованию административному истцу был выставлен диагноз ФИО1 и принято решение об определении административному истцу категории годности к военной службе « Б-4»

Решением призывной комиссии (муниципального образования г. Кировска) военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области (протокол №... от ...) административный истец призван на военную службу.

Имеющиеся материалы в личном деле призывника ФИО1 указывают на то, что призывная медицинская комиссия военного комиссариата (г. Кировска) в полной мере изучила представленные медицинские документы в подтверждении у административного истца заболеваний, однако не сочла их характер столь значительным для освобождения от несения военной службы. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания административного истца негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Регулярных обращений ФИО1 к врачу в связи с установленным диагнозом не имеется, соответствующее лечение, в том числе стационарное административный истец не проходил. Сведений о том, что ему устанавливались и диагностировались какие-либо иные заболевания, и он проходил по ним соответствующее обследование либо лечение, в том числе стационарное (за исключением направлений военного комиссариата), медицинская карта не содержит. Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО1 предоставлено не было; медицинская документация не содержит сведения о частоте и длительности болевых синдромов.

Таким образом, диагностирование у ФИО1 заболевания не являются безусловным основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва.

Оспаривая решение о призыве на военную службу, административный истец указал, что по состоянию здоровья не может быть признан годным к военной службе ввиду наличия у него заболеваний предполагает определение категории годности- «В» -ограниченно годный.

Между тем, при проведении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами надлежащим образом, указанный административным истцом диагноз врачами-специалистами не был установлен, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

Административный истец на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были приняты во внимание медицинскими комиссиями и позволяющие опровергнуть установленные ему диагнозы или вынесенное заключение о годности к военной службе, не ссылался. Наличие указанных в административном исковом заявлении им заболеваний также не подтверждено медицинскими документами, в то время как пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, административный истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Между тем, доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 соответствующего ходатайства не заявлял.

Так, к статьей 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.

К пункту "б" относятся:

- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Из представленных материалов дела, отзыва следует, что для исключения ошибки в диагнозе ФИО2 07.10 2024 был направлен на дополнительное медосвидетельствование в ГОБУЗ» АКЦБ» в осенний призыв 2024 года.

... административный истец вновь прибыл в военный комиссариат и по совокупности всех медицинских заключений призывной комиссией установлена категория годности Б-4.

Кроме того, при разрешении спора административным истцом не представлено доказательств, что у административного истца имеются заболевания позвоночника, подпадающие под действие пунктов "а", "б", "в" статьи 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565.

Также для проверки доводов административного истца судом были истребованы сведения об обращениях в медицинские учреждения, сведения о которых представлены в материалы дела, из которых следует, что административный истец с жалобами на заболевания позвоночника не обращался до августа 2024года (л.д.32-40)

Таким образом, полученные сведения не опровергают правильность оценки призывной комиссией состояния здоровья ФИО1

Доводы административного истца о ненадлежащей оценке состояния здоровья и устанлвения категории годности не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения призывной комиссии, поскольку не имеет правового значения при оценке его правомерности, так как из материалов дела следует, что призывная комиссия на дату принятия оспариваемого решения располагала сведениями о результатах лабораторных исследований истца, врачами-специалистами медицинской комиссии истец был осмотрен. Самостоятельно медицинских документов о состоянии своего здоровья истец ни в призывную комиссию, ни в суд не представил.

Суд полагает, что обстоятельства непринятия представленных истцом медицинских документов (... ...) не подтверждает незаконность оспариваемого решения призывной комиссии, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из материалов личного дела призывника следует, что формально административный ответчик располагал сведениями о прохождении истцом необходимых медицинских исследований, доказательств того, что состояние здоровья истца было ответчиком определено неверно в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств нарушения прав административного истца непроведением оспариваемых им диагностических исследований.

При этом положения Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ..., действовали до ...

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Нарушение своих прав истец связывал с игнорированием жалоб на его состояние здоровья, неверным установлением ему категории годности к военной службе и неприменением статьи 66 Расписания здоровья.

Однако сведений о наличии каких-либо оснований для применения названной статьи Расписания болезней к рассматриваемым правоотношениям материалы дела не содержат. Сторона административного ответчика представила доказательства исследования при проведении мероприятий по призыву состояния здоровья истца.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование проведены в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссии Мурманской области в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе "Б-4" подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228, 295 - 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Кировск Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лихачев