Решение № 2-194/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-194/2018

№ 2-194/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк «ТРАСТ» (ПАО), банк) обратилось к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору № от 23.09.2012.

В обоснование иска указано, что 23.09.2012 банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Указанный договор заключен в форме акцепта банком оферты ответчика на выпуск кредитной карты 2. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, условиях, тарифах Банк «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 84 400 рублей, процентная ставка по кредиту 51,10 %. В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ей счета, а условия и тарифы являются неотъемлемой частью заявления и договора №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Ответчик неоднократно нарушала условия договора. По состоянию на 22.03.2018 задолженность по договору № составляет 212 574 рубля 20 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с 23.04.2015 по 22.09.2015 составляет 17 112, 70 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по договору № от 23.09.2012 за период с 23.04.2015 по 22.09.2015 в размере 17 112, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей.

ФИО1 предъявила встречный иск к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора № от 23.09.2012 незаключенным.

В обоснование встречного иска указала, что к исковому заявлению банка приложено только заявление о заключении кредитного договора и кредитный договор №. Согласно п. 3 и п. 3.1 заявления и кредитного договора № при заключения договора выдается карта 1, счетом карты 1 является счет, номер которого указан в п. 14.3 заявления. В п. 14.3 заявления номер счета указан №. Карта 1 была выдана ФИО1 23.09.2012. Согласно п.п. 4-4.2 заявления и кредитного договора № банк предоставляет ФИО1 возможность заключить еще один кредитный договор, открыть банковский счет с овердрафтом и выдать карту 2 для проведения операций по счету. Однако при заключении с ФИО1 кредитного договора №, ей была выдана только карта 1. Карта 2 ей не была выдана. В связи с чем, новый кредитный договор заключен не был. Банк не приложил к исковому заявлению документов, подтверждающих получение ФИО1 банковской кредитной карты с корреспондирующим счетом №, в связи с чем, считает, что она (ФИО1) не заключала кредитный договор № от 23.09.2012, поскольку отсутствует документ о получении с ее стороны карты 2. Просит суд признать кредитный договор № от 23.09.2012 незаключенным, взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг за составление встречного искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 06.06.2018 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаключенным кредитного договора № от 23.09.2012 передано на рассмотрение в Каргасокский районный суд Томской области по подсудности.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, первоначально поданное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) не признала. Требования встречного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что при заключении с банком кредитного договора №, ей была выдана только карта 1, карту 2 она не получала. Кроме того, в заявлении на получение карты 2 не указан номер карты и номер счета, на который якобы поступили заемные кредитные средства. Полагала, что при таких обстоятельствах договор по карте 2 между ней и банком не заключен. Денежных средств по карте 2 она не тратила, покупок при помощи данной карты не совершала, платежей в погашение долга по карте 2 не вносила.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.09.2012 между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 82 350 рублей сроком на 12 месяцев под 23,9 % годовых с установлением размера ежемесячного платежа в сумме 7 783, 80 рубля на потребительские нужды.

Согласно п. 4 заявления на получение указанного кредита ФИО1 присоединилась к условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте Национального Банка «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте 2, в рамках которого предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2 с направлением информации о лимите карты. При этом ФИО1 выразила согласие на то, что лимит разрешенного овердрафта по усмотрению кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены тарифами по карте 2, погашение задолженности осуществляется в соответствии с условиями по карте.

Таким образом, при заключении с банком кредитного договора № ФИО1 выразила желание на заключение с ней еще одного кредитного договора по карте 2.

Согласно уставу, выписке из единого государственного реестра юридических лиц действующее наименование банка публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ».

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с заявлением о получении кредита, ознакомилась с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами банка и согласилась с ними, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице в заявлении о предоставлении кредита.

Как указано в п. 2.1 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

23.09.2012 ФИО1 была активирована карта 2, о чем она дала свое согласие в заявлении - оферте.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом применяется гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и ниже по тексту в редакции № 37 от 30.11.2011, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ, здесь и ниже по тексту в редакции № 47 от 06.12.2011).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ в данной редакции совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как устанавливает п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Поскольку договор № заключен сторонами в порядке статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении на получение кредита от 23.09.2012, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора сторонами соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что 23.09.2012 между истцом и ответчиком по первоначальному иску был заключен договор № о расчетной карте 2.

Существенные условия вышеуказанного кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также тарифным планом банка, принятие которых заемщик подтвердила в своем заявлении.

При заключении кредитного договора ФИО1 получила расчетную карту 2 с лимитом разрешенного овердрафта – 84 400 рублей, установлены проценты за пользование кредитом в размере 51,10% годовых (согласно п. 8 тарифного плана ТП-02 проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день, данная ставка банковского процента распространяется на операции безналичных товаров, услуг и платы в программе страхования, которые не подпадают под действие условий льготного периода кредитования, а также на операции по снятию наличных денежных средств)

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами Банка «ТРАСТ» и согласна с ними, что подтверждается подписью ответчика по первоначальному иску в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили смешанный договор, которому присвоен номер №.

Из движения по лицевому счету № на имя ФИО1 следует, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и предоставив лимит денежных средств в размере 84 400 рублей.

В заявлении на получение кредита ФИО1 указала на подтверждение получения с ее стороны карты 2, о чем поставила свою подпись. При этом, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что в заявлении не указан номер карты 2 и номер расчетного счета, существу кредитного обязательства, взятого на себя ФИО1, не противоречат, кроме того номер договора по карте 2 и номер счета отражены в расчете задолженности по кредитному договору и в движении по лицевому счету № на имя ФИО1, представленными стороной истца по первоначальному иску.

Факт того, что указанный расчет задолженности и выписка по лицевому счету представлены истцом именно по карте 2 также подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита от 23.09.2012 по номеру договору №, в котором указан номер счета, отличный от номера счета по карте 2, а также приведен иной срок кредитования – на 12 месяцев.

Ответчиком по первоначальному иску с использованием карты 2 совершались расходные операции в виде снятия наличных денежных средств, совершения покупок, а также на данный счет со стороны ФИО1 вносились денежные средства в погашение кредита в период с 19.08.2013 по 02.10.2015, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено настоящими условиями и законодательством Российской Федерации. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

Как указано в разделе 1 приведенных условий под операциями понимается безналичный платеж (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточный счет.

Согласно п. 6.1.7 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.10 условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Как указано в разделе 1 приведенных условий платежный период – это период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Согласно п. 5.13 условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца по первоначальному иску, ФИО1 неоднократно допускала невнесение суммы минимального платежа, таким образом задолженность ФИО1 за период с 23.04.2015 по 22.09.2015 составляет 17 112, 70 рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору карты 2 ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы встречного иска суд, исходит из следующего.

Оспариваемый ответчиком по первоначальному иску договор кредитной карты представляет собой сделку, которой в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ в редакции № 47 от 06.12.2011 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ в приведенной редакции, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Для заключения договора, являющегося смешанным, и содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, стороны должны были согласовать все существенные условия договора.

Кредитный договор является консенсуальным договором, в связи с чем для подтверждения его заключения достаточно отражения в письменной форме всех существенных условий кредитного договора, каковыми по смыслу ст. 819 ГК РФ являются сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок возврата, периодичность платежей, ответственность за неисполнение условий договора.

Все индивидуальные условия договора отражены в заявлении, подписанном клиентом, согласие с которыми выразила ФИО1 при заключении договора.

Таким образом, договор является заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства и офертой, полученной от истца, доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску о признании кредитного договора незаключенным не могут быть признаны обоснованными, поскольку при заключении договора заемщик согласилась со всеми условиями кредитного договора, подписав заявление на получение кредита от 23.09.2012.

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Банк «ТРАСТ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт того, что ФИО1 не была получена карта 2 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку в заявлении-оферте имеется подпись ответчика по первоначальному иску о получении и согласии на активацию данной карты.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из расчета задолженности за период с 23.09.2012 по 22.03.2018 по номеру счета №, движения по данному лицевому счету на имя ФИО1 за период с 23.09.2012 по 22.03.2018 следует, что ФИО1 длительное время пользовалась картой 2, совершала операции и покупки при помощи данной карты, снимала наличными денежные средства, оплачивала комиссии, вносила платежи в погашение кредита по данной карте.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия ФИО1 исполнения банка по договору кредитной карты 2 и подтверждения с ее стороны действия договора, доводы ответчика по первоначальному иску о не заключении договора по карте 2 противоречат принципу добросовестности ФИО1, как участника гражданских правоотношений.

В связи с изложенным суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 23.09.2012 незаключенным удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска исходя из цены иска в размере 17 112, 70 рубля на основании абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 685 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2018, 30.03.2018 с отметками банка об исполнении.

В связи с удовлетворением исковых требований истца по первоначальному иску в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на основании абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 684,5 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, оснований для взыскания с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 понесенных ей по настоящему делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2012 в размере 17 112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 70 копеек за период с 23.04.2015 по 22.09.2015.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 5 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Аниканова