Постановление № 5-392/2025 5-4/2026 от 14 января 2026 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2026 г. гор. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ...., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованном месте, в том числе при приготовлении пищи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, в ходе проведения внепланового контрольного ( надзорного) мероприятия - выборочного контроля в кафе-ресторане «Евразия», расположенного по адресу: ...., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Киму С.В., на основании решения компетентного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 20 мая 2025 года, согласованного в соответствии с действующим законодательством с прокуратурой Волгоградской области, были выявлены нарушения п.2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 « Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года за № 32, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно: - производственное помещение предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) готовых блюд и кулинарных изделий не имеет цехового деления (отсутствуют цеха) однако допускается работа с использованием сырья.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к административной ответственности ФИО1, а также его защитник Сусликов А.В., потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не уведомив о причинах своей неявки, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Главный государственный санитарный врач по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому и Руднянскому районам ФИО3 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.п.2,4 ст. 29.7 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности, его защитника Сусликова А.В. и потерпевшей ФИО2, учитывая при этом, что само их не участие в рассмотрении дела не отразится на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения, не нарушит их конституционных прав, в том числе на защиту.

Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно- эпидемиологические правила и нормы СанПин2.3\2.4.3590-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые действуют с 1 января 2021 года до 1 января 2027 года.

Из содержания п. 2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 « Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» следует, что планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента. На предприятиях общественного питания, не имеющих цехового деления, работающих с полуфабрикатами, работа с использованием сырья не допускается.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации Киму С.В. были разъяснены, с содержанием протокола тот был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра от 20 мая 2025 года, проведенного в рамках по контролю КНМ в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации, помещение кафе- ресторана « Евразия», расположенного по адресу: ...., не имеет цехового деления (отсутствуют цеха), однако в нем допускаются работы с использованием сырья ( грибы вешенки, яйца куриные пищевые, огурцы, филе грудки и т.д.)

Приобщенная к протоколу осмотра фототаблица, объективно свидетельствует, об отсутствии на объекте цехового деления и в свою очередь достоверно указывает на использование в нем сырья.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью других представленных судье доказательств, в том числе сведениями, изложенными в предписании № 16-50-25 от 29 мая 2025 года, согласно которым, 20 мая 2025 года в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- выборочного контроля, в помещении кафе- ресторана « Евразия», расположенного по адресу: ...., принадлежащего ИП « Ким С.В», установлено и зафиксировано нарушение п. 2.5 СанПин 2.3\2.4.3590-20 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно- использование сырья на объекте не имеющего цехового деления.

Контрольно-надзорное внеплановое мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в области соблюдения им норм санитарно- эпидемиологического благополучия населения проведено согласно требованиям и в рамках действующего федерального законодательства, должным образом согласовано с компетентным должностным лицом Волгоградской областной прокуратуры, о чем свидетельствует решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного ( надзорного) мероприятия от 15 мая 2025 года.

Каких-либо законных оснований, ставящих под сомнение обоснованность и правомерность проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- выборочного контроля, в помещении кафе- ресторана «Евразия», расположенного по адресу: ...., принадлежащего ИП « Ким С.В», судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в суде согласующихся между собой доказательств, признанные по делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствует об их достаточности для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части постановления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, судья находит верным квалифицировать их по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте ( кафе-ресторане), в том числе при приготовлении пищи.

При назначении вида и размера наказания индивидуальному предпринимателю Киму С.В., судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья на основании п. 7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает добровольное исполнение им до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судья не усматривает.

Судья не находит оснований для применения к Киму С.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку его действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения, при этом, судья учитывает личность ФИО1, устранение им нарушений до вынесения постановления, которые в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения также не дает достаточных законных оснований для применения к индивидуальному предпринимателю Киму С.В. положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное им правонарушение, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к организации питания населения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определяя вид наказания при таких обстоятельствах, судья находит необходимым и справедливым назначить Киму С.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании ст.ст. 6.6, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, л\с 04291787590, ИНН 3444121098\344401001, ЕКС банка 40102810445370000021; к\с 03100643000000012900, банк получателя ОКЦ № 4 Южного ГУ Банка России \\УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, КБК 14111601061010003140, УИН 14104340005900090699.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.