Приговор № 1-247/2018 1-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-247/2018

Дело № (1-247/2018) 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

Хром И.А., ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника представившего ордер № 0162/А2

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 часов 30 минут 09.08.2017 года у ФИО4, заведомо осведомленной, что оборот наркотического средства – марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, осознававшей общественную опасность своих действий, предвидевшей возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желавшей их наступления, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее 19 часов 30 минут 09.08.2017 года ФИО4 приобрела наркотическое средство – марихуану массой не менее 2,02 грамма в высушенном состоянии, которое, с целью незаконного сбыта, хранила по месту своего проживания, по адресу: <адрес> 09 августа 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, ФИО4 из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыла путем продажи ФИО19. наркотическое средство – марихуану, массой 2,02 грамма в высушенном состоянии, содержащееся в одном бумажном свертке, лично получив в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 600 рублей. Добытые преступным путем денежные средства ФИО4 потратила на личные нужды. 09 августа 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице проходивших в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа, у гр. ФИО20. сотрудниками УНК ГУ МВД России по Воронежской области был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 2,02 грамма в высушенном состоянии, которое он приобрел 09.08.2017 года у ФИО4 Согласно справки об исследовании № 1564 от 11.08.2017 г. и заключению эксперта №5869 от 20.10.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, вещество растительного происхождения, изъятое 09.08.2017 года у гр. ФИО6, является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 2,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относятся к особо крупному, крупному, значительному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации (Список №1).

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 свою вину признала и сообщила суду, что в один из дней августа 2017 года она, проходя по улицам частного сектора г. Воронежа, расположенным неподалеку от её дома, увидела растущий у почтового ящика на ул. Одоевского куст растения конопли. В этот момент она решила приготовить из частей вышеуказанного растения конопли наркотическое средство марихуану, которое в последствии продать кому-нибудь. С этой целью она с куста растения конопли сорвала небольшое количество листьев с верхушечными частями и отнесла их на чердак дома, где оставила сушиться. После того, как части растения конопли через 3-4 дня высохли, она завернула их в газетный сверток и оставила его храниться там же. 09.08.2017 года примерно в 19 часов 30 минут к ней домой, когда она была там одна, пришел ФИО23., который спросил у неё, о том дома ли ее отчим - ФИО21., на что она ответила, что его нет дома. Затем она сказала ФИО22., что если ему нужна марихуана, то она может ему её продать. ФИО25. передал ей деньги в сумме 600 рублей, а она вынесла ему из дома и передала сверток с указанной выше марихуаной. Продала она марихуану ФИО24 в виду того, что ей нужны были деньги. В содеянном она раскаивается и просит строго не наказывать.

По мимо полного признания ФИО4 своей вины, она подтверждается следующими показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания:

Свидетель ФИО26. подтвердил показания, данные на следствии и пояснил суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по г.Воронежу. 09.08.2017 года им, в соответствии с рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», осуществлялось негласное наблюдение в отношении неустановленных лиц, проживающих по адресу <адрес>., которое проводилось с целью проверки информации о том, что лица, проживающие в вышеуказанном доме, осуществляют сбыт наркотических средств. Наблюдение им было начато в 17 часов 00 минут на участке местности, прилегающему к указанному дому. Примерно в 19 часов 30 минут со стороны дома <адрес> вышел ранее не знакомый ему мужчина, которого как в последствии стало известно зовут ФИО27 и подошел к дому <адрес>. Подойдя к входной двери дома, ФИО28. позвонил в звонок, расположенный рядом с входной дверью. Спустя некоторое время из дома вышла ранее не знакомая ему ФИО4. Вначале ФИО29. и ФИО4 поговорили о чем-то, а затем ФИО30. достал из сумки кошелек, из которого достал деньги и передал их ФИО4 После этого ФИО4 зашла обратно в дом, а через некоторое время вышла и передала ФИО31. бумажный свёрток. Этот сверток ФИО32 положил в свою сумку и пошел в сторону дома <адрес>. ФИО4 зашла обратно в дом и закрыла за собой дверь. Он, проследовав за ФИО33., увидел, что тот дошел до пересечения пер. Городского и ул. ФИО8 г. Воронежа и, повернув на- лево, пошел в сторону дома №73 по ул. ФИО8. Данную информацию он (ФИО34 по средствам связи передал оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Воронежской области А.В. ФИО35. Проследовав за ФИО36. до дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа, он увидел, что примерно в 19 часов 50 минут, к нему подошли оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО37 и двое гражданских лиц. После этого ФИО38 предъявил ФИО39. свое служебное удостоверение в развернутом виде. На этом наблюдение было закончено. На всем пути следования, от дома <адрес> до дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа, ФИО40. постоянно находился в поле его зрения. ФИО6 ни с кем не общался и нигде не останавливался. Показания, данные на следствии, являются правдивыми.

Свидетель ФИО41. подтвердил ранее данные на следствии показания и пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ УМВД России по г.Воронежу. В августе 2017 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица, проживающие по адресу: <адрес>. 09.08.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, возможно, будут осуществлять сбыт наркотических средств в непосредственной близости от адреса фактического проживания. В связи с этим было принято решение провести по данной информации оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проведение которого было поручено оперуполномоченному УНК ГУ МВД РФ ФИО42., а так же в случае подтверждения данной информации изъятие наркотических средств. С этой целью он 09.08.2017 года пригласил для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, двух гражданских лиц, мужского пола. После этого он с двумя понятыми на служебном автомобиле <данные изъяты>, проследовал к пересечению ул. Народных Ополченцев и пер. Городской, г. Воронежа и стали наблюдать. Примерно в 19 часов 50 минут ему ФИО43. по средствам связи сообщил, что мужчина, возможно, купивший наркотические средства следует в сторону дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа. Они проехали и припарковались у дома № 73 по ул. ФИО8 г. Воронежа. Далее, он увидел мужчину, находящегося вблизи вышеуказанного дома. После этого они все вышли из служебного автомобиля и направились к мужчине. Когда они подошли к нему, то он представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться мужчину. Мужчина представился как ФИО44. Он пояснил, что у него есть основания полагать, что ФИО6 может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и его проследовать с ним к служебному автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у дома № 73 ул. ФИО8 г. Воронежа. Он, ФИО45В. и двое понятых проследовали к вышеуказанному автомобилю и сели в него. В служебном автомобиле он объявил всем присутствующим, что в отношении гр. ФИО46. будет проведен личный досмотр. После этого он разъяснил всем права, обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Кроме этого он попросил ФИО47 еще раз представиться, а так же предложил ему добровольно выдать наркотические средства, а также иные запрещенные предметы и вещества. ФИО48 еще раз представился, назвав свои фамилию, имя, отчество, а так же дату рождения и пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра гр. ФИО49 в сумке черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Он упаковал вышеуказанный сверток в полимерный пакет № 1, горловину которого он перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов № 13» ГУ МВД России по Воронежской области. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО50. ничего запрещённого в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые после ознакомления подписали все присутствующие.

Свидетель ФИО51. пояснила суду, что 26 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут она совместно со своей знакомой ФИО52 находилась у здания РГУП и к ним обратился сотрудник полиции, предложив приять участие в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, на что они согласились. Совместно с сотрудником полиции они на автомобиле проследовали к зданию ГУ МВД России по Воронежской области, расположенному по адресу: г. Воронеж ул. Средне-Московская д. №88, где зашли в один из кабинетов. Спустя некоторое время в этот же кабинет зашли три ранее не известных ей девушки примерно одинакового возраста роста и телосложения. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены всем присутствующим права, обязанности, порядок и цель проведения данного следственного действия. После этого, одной из вышеуказанных девушек, которую звали ФИО4, было предложено занять любое из трех мест. ФИО4 заняла место под номером 3. Далее, в кабинет был приглашен опознающий, которым был ФИО53. Следователем ему так же были разъяснены его права и обязанности, а так же он был предупрежден об ответственности, за дачу ложных показаний. После этого, ФИО7 был задан вопрос, о том видел ли он ранее кого-либо, из предъявленных для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО54, осмотрев трех девушек, державших в руках листы бумаги с номерами 1,2,3 указал на девушку с номером 3 и пояснил, что в ней он опознал девушку, которая примерно за две – три недели до этого продала ему наркотическое средство марихуану, за которым он приезжал к ней в частный дом, расположенный на <адрес>. Кроме того, опознающий пояснил, что данную девушку он уверенно опознает по внешности, а именно телосложению, чертам лица, осанке, возрасту и росту. Далее, следователем было предложено опознанной, назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознанная назвалась ФИО4. Далее, следователем был составлен протокол следственного действия, который был предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. После ознакомления, все участники следственного действия в нем расписались. Каких-либо замечаний или дополнений по поводу содержания протокола ни от кого из участвовавших лиц не поступило. После этого ФИО55 вышел из кабинета и было начато проведение еще одного следственного действия. Следователем были разъяснены всем присутствующим, а именно ей, второму понятому, Лебедевой Жанетте и двум девушкам, выступавшим в роли статистов права, обязанности, порядок и цель проведения данного следственного действия. Затем Жанетте было предложено занять любое из трех мест. Жанетта заняла место под номером 1. Далее, в кабинет был приглашен опознающий, которым был ФИО58. Следователем, ему так же были разъяснены его права и обязанности, а так же он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. После этого ФИО6 был задан вопрос о том, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО59, осмотрев трех девушек, указал на девушку с номером 1. При этом, он пояснил, что в ней он опознал девушку, которая в августе 2017 года в вечерние время продала ему наркотическое средство марихуану. Кроме того, опознающий пояснил, что данную девушку он опознает по внешности, телосложению, чертам лица, осанке, возрасту и росту. Далее, следователем было предложено опознанной, назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознанная, назвалась ФИО4. Далее, следователем был составлен протокол следственного действия, который был предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. После ознакомления все участники следственного действия в нем расписались. Каких-либо замечаний или дополнений по поводу содержания протокола, так же хода проведения следственного действия ни от кого из участвовавших лиц не поступило. Показания на следствии она давала верные и их поддерживает.

Свидетель ФИО60., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям ФИО61. (том 2 л.д. 141-145).

Свидетель под псевдонимом «Юрий» поддержал показания, данные на следствии и пояснил суду, что является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны. Употребляет он данное наркотическое средство длительное время и приобретал его 1-2 раза в месяц за 500 рублей за сверток у лиц, занимающихся незаконным сбытом данного вида наркотического средства. Около года назад один из его знакомых ему сказал, что знает место, где можно купить марихуану и предложил ему съездить с ним. Он на данное предложение согласился и они с ним на общественном транспорте доехали до дома <адрес> Там его знакомый позвонил в дверной звонок, расположенный у входа в дом и из дома вышел мужчина худощавого телосложения, с седыми волосами на голове, цыганской внешности, к которому его знакомый обращался по имени ФИО66. Затем его знакомый передал ФИО62 денежные средства в размере 800 рублей, а тот вынес из дома и передал бумажный сверток. Забрав данный сверток, они уехали домой, где в последствии употребили купленную у ФИО64 марихуану. Впоследствии он примерно 1-2 раза в месяц самостоятельно ездил к вышеуказанному дому и покупал марихуану. Практически всегда ему марихуану продавал ФИО63, однако, несколько раз это делала и девушка невысокого роста, с черным цветом волос, цыганской внешности, которую зовут ФИО4. Все происходило по той же схеме, что и с ФИО65. Он, подойдя к входной двери, звонил в звонок и если дверь ему открывала Жанетта, то он отдавал ей деньги, а она выносила из дома и отдавала ему бумажный сверток с марихуаной.

Аналогичные показания в судебном заседании о приобретении наркотического средства у ФИО4 дал свидетель под псевдонимом «Виктор», являющийся немедицинским потребителем наркотических средств.

Свидетель ФИО67., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 09 августа 2017 года он поехал домой к женщине известной ему под именем Светлана, чтобы приобрести наркотическое средство «марихуана». Примерно в 19 часов 30 минут он прибыл на место, позвонил в звонок, и к нему вышла одна из дочерей Светланы – по имени «Жанна». Он пояснил ей, что ему нужна «марихуана» и передал ей денежные средства в размере 600 рублей, после чего «Жанна» зашла обратно в дом, вышла через минуту и передала ему один бумажный сверток с марихуаной, который он положил в черную сумку, находившуюся при нем. Он попрощался с Жанной и направился по пер. Городскому на ул. ФИО8 г. Воронежа. Проходя у дома № 73 по ул. ФИО8 г. Воронежа к нему подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО68. и предъявил служебное удостоверение. ФИО71. попросил его представиться и он назвал свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Сотрудник полиции пояснил, что у него есть основания полагать, что он может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и попросил проследовать его в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, припаркованный у вышеуказанного дома. В служебном автомобиле ФИО72 попросил его еще раз представиться, он снова представился как ФИО74, после чего ФИО69. предложил ему добровольно выдать наркотические средства, если у него таковые имеются, а так же разъяснил всем присутствующим права. Он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра сотрудником УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО73 в сумке, находящейся при нем, был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. Вышеуказанный сверток был упакован ФИО75 в полимерный пакет № 1, горловину которого сотрудник перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов № 13» ГУ МВД России по Воронежской области. По данному факту, сотрудником полиции ФИО76 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые подписали все присутствующие, в том числе и он. Кроме этого, 26 апреля 2018 года он принимал участие при проведении следственного действия - предъявления лица для опознания, проходившего в кабинете №113 ОРП в сфере НОН на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...>. Когда он зашел в вышеуказанный кабинет, то там уже находились следователь, двое понятых, которыми были ранее не знакомые ему девушки, а так же ФИО4 и двое статистов, которыми были так же две не знакомые ему девушки цыганской внешности, примерно одинакового с ФИО4 роста, возраста и телосложения. Следователем ему были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения следственного действия, а так же он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Далее, ему следователем был задан вопрос о том, видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Он, осмотрев трех девушек, державших в руках листы бумаги с номерами 1,2,3, одной из которых была ФИО4 и указал на неё. При этом, он пояснил, что в ней он опознал девушку, которая 9 августа 2017 года в вечернее время продала ему наркотическое средство марихуану. Далее, следователем было предложено опознанной назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознанная назвалась ФИО4. Затем, следователем был составлен протокол следственного действия, который был предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия. После ознакомления, все участники следственного действия в нем расписались. Каких-либо замечаний или дополнений по поводу содержимого протокола ни от кого из участвовавших лиц не поступило. (том 2 л.д. 102-104, 105-106, 158-160).

Свидетель ФИО77., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 09.08.2017 года примерно в 16 часов 35 минут он находился на ул. Плехановская г. Воронежа, где к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО78 и предъявил своё служебное удостоверение. После этого ФИО79 предложил ему принять участие в качестве понятого в ходе документирования преступной деятельности лица, имеющего отношение к незаконному обороту наркотиков, на что он согласился. Второго понятого звали Алексей. После этого они на служебном автомобиле <данные изъяты>, проследовали к пересечению ул. Народных Ополченцев и пер. Городской, г. Воронежа. В вышеуказанное место они прибыли примерно в 17 часов 00 минут и стали наблюдать. Примерно в 19 часов 50 минут ФИО80., что-то сообщили по средствам связи, и они направились в сторону ул. ФИО8 г. Воронежа, где ФИО83., припарковав служебный автомобиль у дома № 73 по вышеуказанной улице, попросил его и второго понятого обратить внимание на мужчину, находящегося вблизи вышеуказанного дома. Когда они подошли к нему, то ФИО81. представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил представиться мужчину. Мужчина, представился как ФИО84. Сотрудник ФИО82. пояснил, что у него есть основания полагать, что ФИО85. может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ и попросил ФИО86 проследовать с ними к служебному автомобилю ФИО90, припаркованному у дома № 73 ул. ФИО8 г. Воронежа. В служебном автомобиле ФИО93 объявил всем присутствующим, что в отношении гр. ФИО91 будет проведен личный досмотр. После этого он разъяснил всем права, обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Кроме этого, ФИО94 попросил ФИО92. еще раз представится, а так же предложил ему добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества. ФИО89. пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра гр. ФИО87 в сумке черного цвета, находящейся при нем, сотрудником ФИО95 был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. ФИО88. упаковал вышеуказанный сверток в полимерный пакет № 1, горловину которого перевязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов № 13» ГУ МВД России по Воронежской области. По данному факту сотрудником полиции ФИО96 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которые после ознакомления подписали все присутствующие, в том числе и он. (том 2 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО97 показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям ФИО98 (том 2 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО99, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал у проживающих в доме ФИО100 мужчины по имени Платон и девушки по имени Жанетта, цыганской внешности, которой на вид около 20-25 лет. (том 2, л.д.107-109).

Свидетель ФИО101., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила суду, что подсудимая приходится ей дочерью. Она характеризует дочь с положительной стороны. Жанетта училась в коллежде, помогала ей по работе на рынке. То, что она продала наркотическое средство – ей известно не было и она считает, что ее дочь ни в чем не виновата.

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО4, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.08.2017 (т.1 л.д. 121),

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2017 года, в ходе которого в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 23 минут 09.08.2017 года в служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у дома № 73 по ул. ФИО8 г. Воронежа у ФИО102. был обнаружен один бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. (том 1, л.д.122-125);

- протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2017 года, в ходе которого в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут 09.08.2017 года был изъят обнаруженный в ходе личного досмотра гр. ФИО103. и досмотра его вещей бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде. (том 1, л.д.126-129);

- справкой о результатах ОРД от 15.08.2017 (т.1 л.д. 146),

- постановлением о результатах ОРД от 15.08.2017 (т.1 л.д. 147-148),

- рапортом сотрудника полиции от 09.08.2017 (т.1 л.д. 149),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», от 09.08.2017 года, согласно которого наблюдение было начато в 17 часов 00 минут 09.08.2017 года у дома <адрес>. 09.08.2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, со стороны дома <адрес> к дому <адрес> по вышеуказанному переулку подошел ФИО104., одетый в футболку красного цвета, шорты темного цвета, обутый в сланцы темного цвета. При ФИО108. находилась черная сумка. ФИО105. позвонил в звонок, располагающийся рядом с дверью домовладения <адрес>. Примерно через одну минуту дверь открылась и вышла женщина на вид 20-25 лет, рост около 155-165 см, обычного телосложения, одетая в футболку белого цвета, джинсы синего цвета, обутая в сланцы темного цвета. ФИО110 о чем-то поговорил с данной женщиной, достал из сумки кошелек, достал из него денежные средства и передал женщине. После чего женщина зашла обратно на территорию вышеуказанного домовладения, а ФИО106. положил кошелек обратно в сумку. Примерно через одну минуту женщина вышла обратно, и передала ФИО109. бумажный сверток. ФИО107 положил вышеуказанный бумажный сверток в черную сумку, находящуюся при нем, попрощался с женщиной и направился в сторону дома <адрес>, а женщина зашла на территорию домовладения <адрес> и закрыла дверь. ФИО112. проследовал по пер. Городской в сторону ул. ФИО8 г. Воронежа. На пересечение пер. Городского и ул. ФИО8 г. Воронежа ФИО116. повернул налево и направился в сторону дома № 73 по ул. ФИО8 г. Воронежа. Когда ФИО111. остановился у дома № 73 по ул. ФИО8 г. Воронежа из служебного автомобиля вышли оперуполномоченный ФИО117 и двое мужчин, которые направились к ФИО113.. ФИО114. подошел к ФИО115 и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. На всем пути следования от дома <адрес> ФИО118. ни с кем не встречался и нигде не останавливался. На этом наблюдение было окончено в 19 час 50 минут. (том 1 л.д.150);

- справкой об исследовании №1564 от 11.08.2017 года, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, обнаруженном и изъятом 09.08.2017 года у гражданина ФИО119. является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила 2,02 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составило 0,18 грамма. (том 1 л.д.154);

- заключением эксперта №5869 от 20.10.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1,84 грамма. На проведение экспертизы было израсходовано 0,20 грамма вещества, что в перерасчете на сухой вес составило 0,18 грамма. (том 1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2018 года, согласно которому осмотрены: наркотическое средство марихуана массой 1,66 грамма, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице проходивших в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № припаркованном у дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа в отношении гр. ФИО120.; фрагмент газетного листа; три пояснительных бирки. (том 1 л.д.165-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2018 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 1,66 грамма, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице проходивших в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № припаркованном у дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа в отношении гр. ФИО121.; фрагмент газетного листа; три пояснительных бирки. (том 1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.08.2018 года, в ходе которого осмотрены 2 CD-R диска № Э601с и Э602с с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении ФИО4 (том 2 л.д.93-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2018 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 2 CD-R диска № Э601с и Э602с с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 98);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО122. и обвиняемой ФИО4 от 02.10.2018 года, в ходе которой свидетель ФИО123. подтвердил показания данные им ранее, а именно, что 09.08.2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, он прибыл к дому ФИО125., расположенному по адресу: <адрес> для того чтобы приобрести наркотик. После того, как он позвонил в звонок, дверь ему открыла дочь ФИО124., - ФИО4, которой он пояснил, что ему нужна марихуана и передал ей денежные средства в сумме 600 рублей. После этого Жанетта зашла обратно в дом, а затем вышла и передала ему бумажный сверток с наркотическим средством, который он положил в сумку, находившуюся при нем. По пути был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. (том 2 л.д.167-170);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО126. и обвиняемой ФИО4 от 02.10.2018 года, в ходе которого свидетель ФИО127. подтвердил, что он два раза приобретал наркотическое средство марихуану у ФИО4 (том 2 л.д.171-173);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО128. и обвиняемой ФИО4 от 19.10.2018 года, в ходе которого свидетель ФИО129 показал, что 09.08.2017 года им проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении лиц, проживающих по адресу <адрес> (том 2 л.д.174-178);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2018 года, согласно которому свидетелю ФИО130. в присутствии понятых, с участием статистов, было предъявлено для опознания предполагаемое лицо, причастное к не законному сбыту наркотических средств – ФИО4 В ходе опознания свидетель ФИО131. опознал ФИО4 по внешности, а именно: невысокому росту, телосложению, смуглому цвету кожи, чертам лица, осанке возрасту. (том 2 л.д.186-188);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2018 года, согласно которому свидетелю ФИО132. в присутствии понятых, с участием статистов, было предъявлено для опознания предполагаемое лицо, причастное к не законному сбыту наркотических средств – ФИО4 В ходе опознания свидетель ФИО133 опознал ФИО4 по внешности, невысокому росту, прическе, возрасту. (том 2 л.д.192-194);

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО4 доказанной. При этом, ее действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины ФИО4, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ. При этом, нарушений норм процессуального права при сборе и оформлении доказательств по настоящему уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом установлено не было.

Преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, в данном случае суд считает оконченным. При этом, суд руководствуется положениями п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которого «Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимой, не состоящей в браке, ее возраст, общее состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, а также данные о том, что она не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД». По месту жительства и учебы в ГБПОУ ВО «ВКСПТ» ФИО4 характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1017 от 28.06.2018 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент освидетельствования она не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (том 3, л.д.52).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы №1560 от 20.06.2018 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и могла тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО4 не обнаруживалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 присущи индивидуально - психологические особенности, такие как, обидчивость, потребность в самоуважении, повышенная чувствительность в отношении критических замечаний, ориентировка на собственное мнение, смешанный тип реагирования, эмотивность, сензитивность, потребность распоряжаться своей судьбой, избирательность в межличностных контактах, которые не оказали существенного влияния на её поведение в инкриминируемый ей период времени. (том 3, л.д. 59-61).

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4 и, учитывая обстоятельства совершенного ею деяния и его общественную опасность, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, характеризующейся с положительной стороны, ее семейное положение, возраст и влияние назначенного наказания на осужденную и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает не возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно оно станет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

В силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеяно».

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, поведение на следствии в суде, направленное на установление истины по делу, ее возраст и отношение к содеянному, а также намерение изменить свой образ жизни в лучшую сторону, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания для признания их исключительными и назначения наказания ФИО4 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ.

Помимо того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО4 для отбывания наказания ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 16.01.2019, засчитав в него время содержания ФИО4 под стражей с 26.04.2018 по 15.01.2019 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ФЗ -186 от 03.07.2018 г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство марихуана массой 1,66 грамма, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а так же изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице проходивших в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № припаркованном у дома №73 по ул. ФИО8 г. Воронежа в отношении гр. ФИО134.; фрагмент газетного листа; три пояснительных бирки, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области с пояснительным текстом «ОРП НОН СУ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Воронежу - уничтожить.

- два CD-R диска № Э601с и Э602с с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении ФИО4 упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1