Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-3936/2018 М-3936/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Бойничная» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Бойничная» о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилых помещений. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещении №..., 10-12, общей площадью 102,10 кв.м. (цокольный этаж), расположенные по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ..., кадастровый ...А:20003.

В начале 2012 года, произошло затопление нежилых помещений, в результате чего пострадали стены нежилых помещений, потолок, оконные откосы, образовалась плесень. По факту затопления незамедлительно был вызван представитель ТСЖ «Бойничная-5», с последующим выездом на место происшествия (затопление).

В результате выезда, было выяснено, что произошел разрыв трубы (внутридомовая инженерная система водоотведения (общедомовой стояк).

В результате переговоров, со стороны ответчика был обещание произвести ремонт нежилых помещений, направленных на восстановление внутренней отделки и имущества поврежденного вследствие затопления. Однако никаких действий произведено не было.

После указанного затопления был произведен осмотр нежилых помещений, после чего был составлен Акт осмотра, в котором зафиксированы все выявленные повреждения. При проведении осмотра нежилых помещений в качестве приложения к акту составлен список поврежденного имущества причиненного затоплением.

В результате действий ответчика причинен значительный ущерб имуществу истца в размере 383 357 руб., что подтверждается отчетом об оценке права требования компенсации ущерба, нанесенного имуществу.

Истцом было предложено ответчику в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, однако требования удовлетворены не были.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 383 357 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов усматривается, что истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещении №..., 10-12, общей площадью 102,10 кв.м. (цокольный этаж), расположенные по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ..., кадастровый ...А:20003.

В начале 2012 года, произошло затопление нежилых помещений, в результате чего пострадали стены нежилых помещений, потолок, оконные откосы, образовалась плесень. По факту затопления незамедлительно был вызван представитель ТСЖ «Бойничная-5», с последующим выездом на место происшествия (затопление).

В результате выезда, установлено, что произошел разрыв трубы (внутридомовая инженерная система водоотведения (общедомовой стояк).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что заявителем пропущен установленный срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Учитывая, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таком положении, суд с учетом того, что с заявленными требованиями ФИО1 обратился в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин