Решение № 02А-0246/2025 02А-0246/2025~МА-0137/2025 2А-246/2025 МА-0137/2025 от 1 августа 2025 г. по делу № 02А-0246/2025

77RS0018-02-2025-002014-02

Дело №2а-246/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-246/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.06.2024 об окончании исполнительного производства №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023, обязании Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023 в отношении ООО «Гелиос» по исполнительному листу серия ФС №033028581 от 13.04.2022. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2019 по гражданскому делу №2-4110/2018 решение Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 отменено в части, исковые требования ФИО1 и других соистцов к ФИО2, фио о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения незаконным и обязании привести его в первоначальное состояние, признании незаконным распоряжения (решения) Мосжилинспекции удовлетворены. 11.08.2021 Симоновским районным судом адрес в пользу ФИО1 была присуждена судебная неустойка за неисполнение указанного решения суда, 13.04.2022 выдан исполнительный лист ФС №033028581, переданный на исполнение в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес 12.04.2023. В ходе судебного заседания Никулинского районного суда адрес от 22.01.25 по административному делу №2а-0032/2025 об оспаривании постановления по данному ИП от 19.05.2023, судебный-пристав исполнитель фио (вел ИП до фио) предоставил суду обжалуемое постановление от 11.06.2024 об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). При этом, судебный пристав-исполнитель не приводит мотивов, на основании которых он пришел к выводу о фактическом исполнении решения суда и исполнительного документа, в материалах дела не содержится каких-либо документов, указывающих на это. При этом, судебный пристав-исполнитель фио также представил копию постановления Даниловского ОСП от 23.09.2021 и пояснил, что исполнительное производство №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023 прекращено на основании указанного постановления Даниловского ОСП. Вместе с тем, постановление Даниловского ОСП от 23.09.2021 было отменено судебным приставом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указывала, что Симоновский районный суд адрес вынес 11.08.2021 определение о присуждении астрента (судебной неустойки) в размере сумма в пользу всех соистцов (за период с 10.08.2020 по 11.08.2021) и по сумма в день в пользу каждого соистца за неисполнение указанного решения суда с ФИО2 и фио солидарно. В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в Даниловский ОСП об исполнении решения суда, за неисполнение которого и была присуждена судебная неустойка. Судебный пристав-исполнитель фио не производила взыскание астрента за период до вынесения обжалуемого постановления. По настоящее время какой-либо документации, подтверждающей произведение указанного комплекса ремонтных работ в материалы исполнительного производства Даниловского ОСП не представлено. До настоящего времени полного исполнения определения суда не произведено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, а исполнительное производство – возобновлению. Кроме того, административный истец обжаловал оспариваемое постановление в порядке подчиненности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гелиос» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 по гражданскому делу №2-4110/2018 исковые требования ФИО1 и иных соистцов к ФИО2, фио, Мосжилинспекции удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции №Ю-1082-17/А143610 о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2019 решение Симоновского районного суда адрес от 30.11.2018 отменено в части, переустройство и перепланировка нежилого помещения признаны незаконными, на ответчиков возложена обязанность восстановить фасад дома, сопряженный с нежилым помещением, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома, устранить последствия произведенных ремонтных работ в нежилом помещении, решение в части признания незаконным распоряжения первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции №Ю-1082-17/А143610 оставлено без изменения.

29.10.2019 Симоновским районным судом адрес по гражданскому делу №2-4110/2018 выданы исполнительные листы ФС №030064676, ФС №030064677.

15.11.2019 Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №235510/20/77005-ИП на основании указанных исполнительных листов об обязании ФИО2, фио восстановить фасад дома, сопряженный с нежилым помещением, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома, устранить последствия произведенных ремонтных работ в нежилом помещении.

Постановлением от 23.09.2021 исполнительное производство №235510/20/77005-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.03.2023 постановление от 23.09.2021 об окончании исполнительного производства №235510/20/77005-ИП отменено, исполнительное производств возобновлено.

В связи с принятием постановления от 29.03.2023 Симоновским районным судом адрес 31.03.2023 вынесено определение о прекращении производства по административному делу №2а-1/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

11.08.2021 Симоновским районным судом адрес вынесено определение о взыскании в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда – апелляционного определения Московского городского суда от 20.09.2019 в размере сумма за период с 10.08.2020 по 11.08.2021, в размере сумма с 11.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда, 13.04.2022 выдан исполнительный лист ФС №033028581.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №67655/23/77027-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

19.05.2023 исполнительное производство №67655/23/77027-ИП было окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований исполнительного документа.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №67655/23/77027-ИП, которым постановлено исполнительное производство возобновить, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 11.10.2023 произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ООО «Гелиос».

Решением Никулинского районного суда адрес от 22.01.2025 по административному делу №2а-32/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с отменой оспариваемого постановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023.

11.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио исполнительное производство №67655/23/77027-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Согласно постановлению, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения ИП: сумма, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №535030 от 28.04.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №45428 от 11.05.2023), ПД №286633 от 15.05.2023.

Вместе с тем, судебная неустойка, являющаяся предметом взыскания по исполнительному производству №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023, взыскана по день фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 20.09.2019, т.е. до фактического исполнения ООО «Гелиос» (правопреемника ФИО2), фио обязанности восстановить фасад дома, сопряженный с нежилым помещением, приведя его в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией дома, устранить последствия произведенных ремонтных работ в нежилом помещении.

Исполнение указанных обязанностей ООО «Гелиос», фио являются предметом исполнения по исполнительному производству №235510/20/77005-ИП от 15.11.2019 Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об окончании исполнительного производства №235510/20/77005-ИП от 15.11.2019 Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем обязанность должника ООО «Гелиос» по уплате в пользу ФИО1 судебной неустойки нельзя считать исполненной.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 11.06.2024, административное исковое заявление подано в суд 14.02.2025

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление ФИО1 получено не было, об окончании исполнительного производства взыскатель узнала в судебном заседании 22.01.2025 Никулинского районного суда адрес по административному делу №2а-32/2025, постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем полагает возможным восстановить ФИО1 данный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.06.2024 об окончании исполнительного производства №67655/23/77027-ИП является незаконным и подлежит отмене, поскольку обязанность должника, до фактического исполнения которой взыскана судебная неустойка, не исполнена, в связи с чем судебная неустойка подлежит начислению в рамках исполнительного производства №67655/23/77027-ИП до дня фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 20.09.2019 по гражданскому делу №2-4110/2018 (исполнительное производство №235510/20/77005-ИП от 15.11.2019 Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес). Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.06.2024 об окончании исполнительного производства №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.06.2024 об окончании исполнительного производства №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023.

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство №67655/23/77027-ИП от 17.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.