Решение № 2-1316/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-1316/2025;)~М-654/2025 М-654/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1316/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО2, его законного представителя ФИО3, процессуального истца помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО9

ответчика ФИО4, его законного представителя ФИО5, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, его законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайоный прокурор обратился в интересах ФИО2, его законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого <адрес>А по <адрес>, ФИО10, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, не имея прав управления, допустил наезд на пешехода ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью, увечье в виде раны левой голени, АТД, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правого плечевого сустава. Просил взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал. Дополнительно указал, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФИО4 как причинителя вреда, лица, управлявшего транспортным средством, и с ФИО6, как с собственника транспортного средства, во владении которого на дату причинения вреда находилось транспортное средство.

Законный представитель несовершеннолетнего требования поддержала, пояснила, что сын в период учебного дня, когда проходил перед учебным заведением, получил травму. Она пыталась урегулировать мирным путем, обращалась в различные органы, к ответчику, однако получила отказ. В техникуме все достоверно знают, что на этой машине ездил ФИО5, неоднократно приезжал к техникуму. Сын жаловался на боли, у него на ноге шрам.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водителя автомобиля он не видел, автомобиль наехал на него сзади, на ногу, он упал. В техникуме ему вызвали скорую.

ФИО12 в судебном заседании пояснил, что автомобилем не управлял, ему не разрешали управлять, автомобиль покупал брат, доказательств, что он управлял, нет, ему не представили, на видео нет его лица, на аудиозаписи также не видно, кто управляет, на дату случившегося автомобиль был продан, просил отказать. Законный представитель пояснил, что его опрашивали сотрудники полиции, он в этот период был на вахте, узнал о факте значительно позже, по обстоятельствам пояснить не может.

Ответчик ФИО6 пояснил, что автомобиль приобретался для перепродажи, на учет постановлен не был, за три-четыре дня до случившегося автомобиль был уже продан, кому – не знает, пришел покупатель, он отдал автомобиль, получил деньги, никаких договоров у него нет.

Суд, оценив извещения, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ учащийся НЭСТ ФИО2 около 11-30 часов двигаясь вдоль дороги по <адрес>, повернул на тротуар, был сбит автомашиной. В результате ДТП получил телесное повреждение в виде раны на левой голени, ушиб правого плечевого сустава, квалифицировано как легкий вред здоровью.

Тяжесть вреда установлена проведенной медицинской экспертизой (л.д.22-27 т.1)

Судом установлено, что ФИО2 был сбит автомашиной ВАЗ 2106, которая была без номеров, синего цвета, автомашиной управлял ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты, указанные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из показаний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенного в присутствии законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управлял автомобилем ВАЗ 2106, синего цвета, сбил ФИО2 Он был очевидцем данного события, находился позади ФИО2, сзади ехал ВАЗ 2106, сбил ФИО2, у него слетела обувь, автомобиль проехал немного, метров 5, остановился. Из автомашины со стороны водителя вышел ФИО4, с которым свидетель знаком, с другой стороны ФИО7, подняли обувь, подали ФИО2 Он, ФИО13 с ребятами подняли ФИО2, повели в техникум, у ФИО2, была рана на ноге.

ФИО14 пояснила, что в феврале 2025 во второй половине дня ей стало известно, что ФИО4 сбил ФИО2, когда ехал за рулем на автомобиле жигули синего цвета, этот инцидент обсуждался в техникуме.

Согласно просмотренной в суде видеозаписи следует, что на странице ФИО4 в социальных сетях выставлена запись движения автомашины ВАЗ 2106 с комментариями. Также имеется видеозапись движения автомобиля, полученная истцом с видеокамеры магазина «Ярче».

Согласно административного материала, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес>А <адрес> края автомобилем № не имея прав управления, также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Несмотря на отказ ФИО4 от подписи в протоколах и постановлениях, постановления обжалованы не были, постановления содержат описание правонарушений, указание на автомобиль, его №, дату совершения правонарушений – ДД.ММ.ГГГГ, место совершения <адрес> А. (л.д.52-93 т.1)

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, копия постановления получена лично ФИО4, не содержит замечаний, отказа, обжалована не была. Постановление также содержит указание на обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что имело место управление ФИО4 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов на <адрес>, в связи с чем, критически относится к показаниям свидетеля ФИО15

Суд критически оценивает доводы ФИО4 о невозможности управлять автомобилем, поскольку из пояснений ФИО5 следует, что ключи автомобиля находились в свободном доступе, спрятаны не были, автомобиль находился возле дома.

Ответчиком не оспаривается, что автомобиль ВАЗ 2106 был приобретен у ФИО20 в ноябре 2024, данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением третьего лица ФИО20, представленным письменным договором купли-продажи между ФИО20 и ФИО6

Доказательств доводов совершения продажи автомобиля ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, какие-либо письменные договоры отсутствуют, лицо, которому был продан автомобиль, ответчиками не названо, достоверно подтвердить дату продажи ответчики не могут, показания ФИО16 дату достоверно не подтверждают. В отношении даты продажи пояснения не согласуются между собой, в объяснении ФИО4 указывает на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 пояснил о дате продажи ДД.ММ.ГГГГ, в материале имеется объяснение ФИО17, который указывает, что купил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, договор не представлен.

Суд полагает, что принадлежность автомобиля ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в том числе и составленным административным материалом, в котором указан VIN автомобиля, поскольку сотрудниками полиции материал составлялся не в дату события, без осмотра автомобиля, в связи с чем номер VIN автомобиля сотрудникам стал известен после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со слов ответчиков, автомобиля у них не было.

Суд считает, что в полученных по запросу договорах, зарегистрированных в органах ГИБДД, имеется описка в датах, поскольку в них указано, что ФИО20 автомобиль продал ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО21 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.1).

Обстоятельства получения травмы ФИО2 установлены судом совокупностью доказательств, заключением эксперта указано на получение травмы в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударе о выступающие части транспортного средства, ответчиком не названы иные обстоятельства травмы, в связи с чем доводы ответчика о неизвестности места получения травмы истцом суд находит несостоятельными.

В результате ДТП ФИО2 получено телесное повреждение, носящее характер раны левой голени, возникшей от одного в<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснены понятия физических и нравственных страданий.

В соответствии с положениями норм о компенсации морального вреда, компенсация взыскивается только с причинителя вреда, то есть может быть взыскана только с ФИО4, с ФИО6, как собственника автомобиля, такая компенсация взысканию не подлежит. С законного представителя также не подлежит взысканию сумма. Поскольку а момент вынесения решения ФИО4 достиг возраста 18 лет.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд, основываясь на нормах ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает, что сумма компенсации должна соответствовать тяжести полученной ФИО2 травмы, наступившим неблагоприятным последствиям, особенностям эмоционального состояния и иным индивидуальным особенностям ФИО2, связанным с его возрастом, полом, а также с учётом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, суд принимает во внимание степень вины причинителя, отсутствие умысла, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, являющегося несовершеннолетним, достигшим 16 лет, характер причиненного вреда в виде раны левой голени, тяжесть причиненного вреда, определенную как легкий вред здоровью причинением данной раны, иных повреждений в экспертном заключении не указано, характер не подтвержден, учитывает обстоятельства возникновения вреда, который был причинен в результате удара об автомобиль, страдания в виде физической боли при причинении вреда, нахождении на стационарном лечение в течение семи дней, ограничение движения, невозможность вести прежний образ жизни, суд приходит к выводу о соразмерности, справедливости перенесенным страданиям компенсацию морального вреда, с учетом материального положения причинителя вреда, достигшего 18 лет, учащегося, в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых процессуальный истец был освобождён, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей, от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, его законного представителя ФИО3, к ФИО4, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО6, отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО24

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО25