Решение № 2-1736/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-6301/2020~М-5989/2020

Дело № 2-1736/2021

УИД 75RS0001-02-2020-008612-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Голубевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Саун» к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному Казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о возмещении материального вреда за счет казны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО1 Судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИЛ УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № в связи с поступлением на депозит ССП денежных средств от должников, произвела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ их распределение.

Указанные постановления о распределении денежных средств апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. Судебный пристав-исполнитель обязан (с учётом определения коллегии от ДД.ММ.ГГГГ) распределить денежные средства в сумме 33 215 449 рублей, зачисленные по платёжному поручению № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт подразделения судебных приставов между кредиторами по обязательствам наследодателя

ФИО3 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Кредиторами по обязательствам наследодателя являются ООО «Мир Саун» и ФИО4, однако судебным приставом-исполнителем распределение вышеуказанных денежных средств произведено иным лицам, которые в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением к категории взыскателей не относятся, а, следовательно, денежные средства перечислены им незаконно. Со ссылками на ст.16, 1069 ГК РФ., ФЗ «О судебных приставах» просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию вреда, причинённого незаконными действиями должностного лица УФССП России по Забайкальскому краю - судебного пристава исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по распределению денежных средств в размере 33 215 449 рублей на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № в размере 32 612 862 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель ответчика Федеральной Службы Судебных приставов России в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО6 исковые требования не признала. Представила письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мир Саун» является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №.

В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, путем реализации имущества должников ФИО1, с каждого из должников были удержаны денежные суммы в размере 16 607 724,50 рублей, которые были зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводных исполнительных производств указанные выше денежные средства были распределены между всеми взыскателями четвертой очереди, в том числе и взыскателями по личным обязательствам должников.

ФИО4, являющийся взыскателем по денежным обязательствам наследодателя ФИО3, оспорил в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановлений о распределении задолженности, понуждении к действиям отменено и принято новое решение, которым постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств признаны незаконными и отменены. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность распределить денежные средства в сумме 33 215 449 рублей между кредиторами по обязательствам наследодателя ФИО3 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

К момента вынесения апелляционного определения постановления от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, денежные средства между взыскателями фактически распределены в пользу взыскателей:

1.ПАО АКБ «Промсвязьбанк»-перечислено 277 724,71 руб.,

2. ФИО7- 9 049,989,06 руб.,

3. ГУ ОПФР по Забайкальскому краю и У ПФР в г. Чите - 104 433,02 руб.,

4. ФИО8 - 476 4542,69 руб.,

5. Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите - 42 010,69 руб.,

6. ООО «МП Правовед» - 8077,48 руб.,

7. ФИО4-421 285,51 руб.,

8. ООО «Мир Саун» - 22 831 476 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1 898 882,82 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 335,27 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 2434,46 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 9 291 755,38 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 5680,42 руб.,

-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, На сумму 1217,24 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 2028,73 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1217,24 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ На сумму 263 056,04 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 881 369, 64 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332,18 руб.,

- п/п № о- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 412,01 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 648,04 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 206 056,59 руб.,

- п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2010,02 руб.,

-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1206,01 руб.,

-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1206,01 руб.,

-п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 629,90 руб.,

Вследствие распределения денежных средств в сумме 33 215 449 руб. между кредиторами по обязательствам наследодателя ФИО3 пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме исполнить Апелляционноеопределение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании распределить денежные средства в сумме 33 215 449 рублей не представилось возможным.

Поскольку денежные средства должников Р-вых полученные другими взыскателями не возвращены, ФИО4 обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите, ФИО7, ФИО8, ООО МП "Правовед", ПАО АКБ "Промсвязьбанк" Управлению Пенсионного фонда РФ государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края, ООО "Леткол", ОПФР по Забайкальскому краю о понуждении к действиям.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по г. Чите, ФИО7, ФИО8, ООО МП «Правовед», УПФР по Забайкальскому краю, ОПФР по Забайкальскому краю возвратить на депозит Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю для последующего перераспределения в установленном порядке незаконно удерживаемые денежные средства, полученные в соответствии с признанными незаконными постановлениями судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительным производствам № и №.

Впоследствии определением суда изменен порядок исполнения вышеназванного решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определено обратить взыскание на имущества ФИО7 и ФИО8 соответственно стоимости, эквивалентной сумме, полученных ими и незаконно удерживаемых денежных средств, однако взыскателем по исполнительному производству является только ФИО4 (ООО "Мир Саун" не является взыскателем, в судебном заседании был привлечен как третье лицо).

В отношении должников Межрайонной инспекции ФНС №2 по г. Чите, ФИО7 и ФИО8, ООО МП «Правовед», УПФР по Забайкальскому краю, ОПФР по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства, в рамках которых согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 433,02 рубля возвращено на депозит службы судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение ООО «Мир Саун» и ФИО4 Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 541,29 руб. перечислено ООО "Мир Саун", п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1891,73 перечислено ФИО4 В пользу истца произведено распределение денежных средств, возвращенных от ООО МП «Правовед».

В рамках исполнительного производства № произведен арест имущества должника ФИО7 в размере и объеме достаточном для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлены акты описи ареста имущества должника на общую сумму 125 500 рублей и 10 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 окончено на основании п. 1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО7 об обязании возвратить на депозитный счет денежные средства в размере 9 049 989,06 руб., полученные на основании признанного незаконным постановления судебного пристава о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленного спора суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Суд должен установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя. При этом обязанность по доказыванию наличия такого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Между тем установленные при рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о незаконном перераспределении денежных средств между взыскателями и о нарушении судебным приставом-исполнителем выполнении возложенных на него законом обязанностей требований действующего законодательства об исполнительном производстве что впоследствии привело к возникновению у истца убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что возможность взыскания денежных средств в пользу ООО «Мир Саун» не утрачена за исключением денежной суммы в размере 467 809, 43 руб. подлежащая возврату ФИО8 в пользу ООО «Мир Саун». Утрата взыскания связана со смертью ФИО8.

Учитывая, что факт реального исполнения судебного акта не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части взыскания денежных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов России. Исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7878 руб. рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Саун» материальный вред в размере 467 809, 43 руб., государственную пошлину в сумме 7 878 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2021 года.

Судья Аксаненко Р.Т.