Решение № 2-6515/2017 2-6515/2017~М-6104/2017 М-6104/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6515/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля Ман, гос.номер №, под управлением А.В., и автомобиля Ягуар, гос.номер №, под управлением А.В.

Виновником ДТП признан водитель А.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство и ДД.ММ.ГГ. произвел страховую выплату в размере 26 400 руб.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Правовой центр Алфавит».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 283 369, 71 руб.

Ответчик рассмотрел заявление истца о доплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГ. произвел доплату страхового возмещения в размере 209 800 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 47 169,71 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 169,71 рублей, неустойку в размере 38 207,70 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 260 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсуствие.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Ягуар, гос.номер №, принадлежащее на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло по вине водителя А.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину А.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем, ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26 400 рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Правовой центр Алфавит».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283 369,71 рублей.

28.04.2017г. ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 209 800 руб.

Таким образом, ответчиком всего было выплачено страховое возмещение в размере 236 200 руб.

Так как ответчик был не согласен с заявленными в результате рассматриваемого ДТП повреждениями автомобиля истца, судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно заключению эксперта АНО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС Ягуар, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа составляет 84 834,87 рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После обращения истца с заявлением о доплате страхового возмещения согласно независимой оценке, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. доплатило истцу страховое возмещение в размере 209 800 рублей, что подтверждается актом платежным поручением №.

Таким образом доплата произведена в установленном законом срок и в большем объеме, чем установлено экспертизой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно в установленные законом сроки и в полном объеме.

Судебные расходы, неустойка, моральный вред и штраф взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.