Решение № 2-639/2018 2-639/2018(2-6411/2017;)~М-3704/2017 2-6411/2017 М-3704/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-639/2018

№ 2-639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «ДСК» о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к АО «ДСК» о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании акта приема передачи от 28.05.2013 года, договора участия в долевом строительстве от 11.02.2013 года, договора уступки прав требования от 23.04.2013 года. Застройщиком указанного дома в соответствии с договором на долевое участие в строительстве является АО «ДСК».

В соответствии с заключением специалиста №070/17 от 22.05.2017 года было установлено наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Согласно заключению, стоимость устранения всех обнаруженных дефектов на объекте, расположенного по адресу <...> составляет 108 309,84 руб.

Кроме того, потребителем были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 22.05.2017 года.

30.05.2017 года в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных в заключении специалиста №070/17 от 22.05.2017 года недостатков, застройщиком данная претензия получена 01.06.2017 года. В установленные сроки недостатки устранены не были.

Срок для расчета неустойки начинает течь с 11.06.2017 года, период просрочки составляет 17 дней с 11.06.2017 года по 28.07.2017 года, размер неустойки составляет 18 412,67 руб. = 108 309,84 *3%*17.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб..

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 108 309,84 руб., неустойку в размере 18 412,67 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Впоследствии истица уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать сумму расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 94 316,95 руб., неустойку в размере 17 212,84 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2017 года, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.10.2017 года, согласился с суммой расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в размере 94 316,95 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Считает сумму заявленной ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и просит о ее снижении.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 5 мая 2014 г. N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2013 года между АО «ДСК» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №37/15/П жилого помещения – квартиры №37 по адресу: <...>.

23.04.2013 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования от застройщика передачи жилого помещения – квартиры №37 по адресу: <...>, перешло к ФИО3

28.05.2013 года, согласно акту приема-передачи квартиры №37 в жилом доме №97 Центрального района, 7 микрорайон жилого района «Покровский», участник долевого строительства принял квартиру №37 жилого дома №46, общей площадью 52,7 кв.м. Квартире присвоен почтовый адрес: <...>.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является АО «ДСК».

После приемки объекта истицей был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ООО «Квазар» от 22.05.2017 года №070/17, составила 108 309,84 руб.

Отчет ООО «Квазар» от 22.05.2017 года ответчиком оспорен, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений сторон проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» составлены заключения от 04.12.2017 года №1970.

Согласно выводам данных заключений, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 77 627 руб., стоимость устранения недостатков в оконном и дверном блоках составляет 23 132 руб.

В ходе настоящего спора, стороны пришли к соглашению о размере расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца в сумме 94 316,95 руб., которую суд взыскивает с АО «ДСК» в пользу ФИО3

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.06.2017 года по 28.07.2017 года (дата, определенная истицей) за 17 дней.

Размер неустойки составил 16 033,88 руб. из расчета 94316,95 руб. х 1% х 17 дн.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, размер штрафа составил 55 425,42 руб., исходя из расчета (94 316,95 руб. + 16 033,88 руб. + 500 руб.) х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о том, что данный штраф подлежит снижению до 30000 руб., 50% от которого подлежит взысканию в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» в размере 15 000 руб. и 15 000 руб. в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО3 расходы по составлению заключения специалиста в сумме 15 000 руб., подтвержденные актом оказанных услуг от 22.05.2017 года и договором от 22.05.2017 года №070/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 407,02 руб., из расчета: (94 316,95 руб. + 16 033,88 руб.) – 100000)*2%+ 3200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Определением суда от 20 октября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», расходы по оплате экспертизы были возложены на АО «ДСК».

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 04.12.2017 года в суд поступило экспертное заключение, однако ответчиком оплата произведена не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ГПКК «КРЦЭ» составила 39 825 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «ДСК» - стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО3 расходы по устранению недостатков в размере 94 316 рублей 95 копеек, неустойку в размере 16 033 рубля 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 15 000 рублей, а всего 140 850 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 825 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3407 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Н.В.Шабалина