Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2 –346 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на том основании, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 242511 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162744,69 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 213250 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4454,89 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 242511 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых и под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> Дата платежа 7-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6073 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора). Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, однако не исполняет свои обязательства.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 31января 2017 года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту составляет 162744 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 160375 руб. 72 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 2368 руб. 97 коп. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 213250 руб.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 30.03.2017 года, собственником автомобиля марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 162744руб. 69 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4454 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № в сумме 162744 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 160375 руб. 72 коп., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 2368 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО в возврат государственной пошлины 4454 руб. 89 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.