Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-487/2025;)~М-450/2025 2-487/2025 М-450/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-37/2026

Гражданское дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 853,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 588,26 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035,59 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 35 391,27 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.11.2025г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 187 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей под 22,5% годовых. Судебным решением с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк уступил права требования долга ответчика истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, из которой: просроченный основной долг – 229 885 рублей, просроченные проценты – 43 177,73 рублей, неустойка – 36 937,27 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 300 рублей; почтовые расходы в размере 20,06 рублей, а всего - 316 320,06 рублей.

Основной долг, как указано в решении суда, был взыскан с заемщика досрочно.

По исполнению данного решения суда ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, с должника ФИО1 взыскано 309 871,03 рублей, последнее взыскание имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, остаток задолженности, взысканной решением суда, в т.ч. по судебным расходам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 449,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования долга истцу на основании договора уступки права требования № №

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «НБК» в установленных решением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениях по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что судебным актом установлено, что у ответчика имелась обязанность по оплате долга по указанному кредитному договору.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период согласно расчета - с ДД.ММ.ГГГГ по фактически ДД.ММ.ГГГГ (а не как указано в иске по ДД.ММ.ГГГГ) составила 33 853,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по эту же дату согласно представленного расчета - 274 588,26 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период также с ДД.ММ.ГГГГ 119 035,59 рублей.

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 853,35 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 588,26 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035,59 рублей.

В расчете истца указано, что на дату ДД.ММ.ГГГГ. основной долг заемщиком полностью погашен, а указанные в просительной части иска 35 391,27 рублей согласно таблицы расчета задолженности являются не основным долгом, а пенями, штрафами, неустойкой, поэтому проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, как указал истец - на остаток основного долга в сумме 35 391,27 рублей взысканию не подлежат, как и задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В таблице расчета задолженности истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты согласно расчетам истца составляли 33 853,35 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 187 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 25 000 рублей на оплату слуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 853 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят три) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 274 588 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035 (сто девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 38 187 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова