Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балан <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным пункта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности произвести перерасчет премиального вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника базы топлива Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба -филиала ОАО «РЖД». 16 июля 2019 года специалистом отдела кадров истцу был представлен для ознакомления приказ № от 12 июля 2019 года « О привлечении к дисциплинарной ответственности» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 19 должностной инструкцией, за упущение производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатацией оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном объекте, за допущение ввода опасного производственного объекта после капитального ремонта при отсутствии полного пакета установленных документов, в нарушение законодательства РФ, с учетом непосредственного руководства в сфере промышленной безопасности на объекте, на основании которого применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из описательной части приказа № от 12 июля 2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» следует, что истец, в нарушение должностных обязанностей (как лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатацией оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном ему объекте), принял резервуар после ремонта в эксплуатацию без комплекта документов, подтверждающих исполнение и качество ремонтных работ. Однако, в должностной инструкционной карте ФИО1 обязанностей по приему каких-либо объектов после осуществления ремонта и сбору документов, подтверждающих исполнение и качество ремонтных работ, не предусмотрено. Ссылка в приказе на п. 19 Должностной инструкции начальника базы топлива станции Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения, а также выводы, установленные в протоколе совещания у начальника Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения от 14 июня 2019 года № носят абстрактный характер, существо дисциплинарного проступка не конкретизировано. Следовательно, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Выводы о его виновности, содержащиеся в приказе и в протоколе, противоречат письменным объяснениям истца, иных доказательств, подтверждающих дисциплинарный проступок, не выявлено. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки некачественной работы или неисполнения должностных обязанностей. По поводу незаконных действий работодателя, истец обратился в правовую инспекцию труда Тындинского филиала Дорпрофжел ДВжд с заявлением об оказании содействия по вопросу отмены дисциплинарного взыскания. Правовым инспектором труда ФИО3 10 сентября 2019 года вынесено представление о признании незаконным пункта 4 приказа № от 12 июля 2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности». На данное представление 10 октября 2019 года правовым инспектором получен ответ, из которого следует, что он не согласен с вынесенным представлением и оставляет вышеуказанный приказ без изменений. На основании применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, истцу был снижен размер премиального вознаграждения за июль 2019 года, что также является незаконным.

Просит признать незаконным пункт 4 приказа № от 12 июля 2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности»; обязать ответчика произвести расчет и возврат премиального вознаграждения за июль 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что приказ № от 12.07.2019г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» был издан спустя 1 месяц в нарушение ст.193 ТК РФ. Отказ технического средства произошел 03.06.2019г., что подтверждается оперативной справкой и приказом № от 04.03.2019г. «О создании комиссии по факту расследования отказа технического устройства на топливном складе ст. Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально- технического обеспечения» за подписью начальника дирекции ФИО4. В приказе «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № от 12.07.2019г. нарушение звучит: «следствие образования течи дизельного топлива из резервуара стала причина принятия в эксплуатацию данного резервуара без необходимых документов, непосредственно то, что произошло 03.06.2019г. Ни один из пунктов его должностной инструкции им нарушен не был. Так как в его должностной инструкции не прописано обязанностей по приемке резервуаров в эксплуатацию, ни сбору документов после и вовремя капитальных ремонтов, то соответственно, требования должностной инструкции не нарушались. В п. 11 Постановления РФ от 10.03.1999г. № указано, что обязан работник, ответственный за осуществление производственного контроль. Там этого нет. Согласно п. 10 обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре. Указывает, что ни в акте технического расследования причин отказа технического устройства от 14.06.19г., ни в протоколе разбора от 14.06.19г. не установлено, что следствием образования течи дизельного топлива из резервуара стала причина принятия в эксплуатацию данного резервуара без необходимых документов как указано в приказе «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № от 12.07.2019г. Согласно акту и протоколу, а также заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» причиной отказа технического средства явилось образование по сварному шву двух трещин на днище резервуара, возникших по причине нарушения технологии производства ремонтных работ, проведенных подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». Он не является руководителем эксплуатирующей организации Тындинского отдела материально технического обеспечения. Соответственно решение о принятии в эксплуатацию принимал не он. Он осуществляет непосредственный эксплуатационный контроль за работой оборудования, для этого ему не нужен пакет документов, на который ссылается ответчик. Все необходимые документы чтобы осуществлять эксплуатацию у него имелись: паспорт технического устройства со всеми отметками о ремонте и экспертизах; экспертиза, зарегистрированная в Ростехнадзоре; калибровочная таблица на резервуар.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Из содержания письменных возражений и дополнений к ним представителя ответчика следует, что исковые требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По мнению ОАО «РЖД» в описательной части приказа от 12 июля 2019 года № содержится информация о выявлении факта ввода в эксплуатацию резервуара вертикального сварного объемом 5000 м3. Согласно протоколу от 14 июня 2019 года № установлено, что вертикальный сварной резервуар объемом 5000 м3 (РВС-5000) ст. № инв. № был введен в эксплуатацию в нарушение требований пунктов 7.1.79; 7.1.80 Правил технической эксплуатации резервуаров, магистральных нефтепроводов и нефтебаз РД 153-39.4078-01, утвержденных 6 марта 2001 года и согласованных Госгортехнадзором РФ от 26 декабря 2000 года, пункта 4.22. раздела IV приказа Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», пунктов 3.10.22, 3.10.23 «Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту», утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26.12.1986г без приложения необходимой документации, а именно: проекта производства работ по ремонту резервуара; актов освидетельствования скрытых работ (приемки основания и гидроизолирующего слоя); актов на проведение гидравлических испытаний резервуара на прочность и герметичность; актов опробования оборудования (клапанов, задвижек); журнала проведения сварочных работ, журнал проведения ремонтных работ; копий удостоверений (дипломов) о квалификации сварщиков, проводивших сварку конструкций при ремонте; документов входного контроля, удостоверяющие качество материалов, применяемых при ремонте резервуара (сертификатов на металлоконструкции и электроды). Данный факт подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 24 мая 2019 года подписанным, в том числе истцом. Таким образом, на складе топлива станции Тында были нарушены вышеуказанные требования промышленной безопасности. Согласно п. 19 должностной инструкции ФИО1 является лицом, ответственным за осуществление производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатации оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном ему объекте. В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» основной задачей производственного контроля является обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации. Следовательно, согласно п. 19 должностной инструкции ФИО1 обязан осуществлять производственный контроль с целью обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности на складе топлива ст. Тында. Нарушение требований промышленной безопасности, а именно ввод в эксплуатацию после ремонта вертикального сварного резервуара объемом 5000 м3 (РВС-5000) ст. № инв. № без комплекта документов, предусмотренного регламентирующими документами (о котором ФИО1 знал, о чем свидетельствует его подпись на акте ввода в эксплуатацию) свидетельствует о ненадлежащем исполнении им п. 19 должностной инструкции. Таким образом, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 19 должностной инструкции, выразившейся в упущении производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатацией оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном ему объекте, а именно допущение ввода опасного производственного объекта после капитального ремонта при отсутствии полного пакета установленных документов, в нарушение требований промышленной безопасности, начальник базы топлива ст. Тында ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. В пункте 4 приказа от 12 июля 2019 года № допущена описка в части пункта ст. 192 ТК РФ. Указание истца на нарушение срока применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ считает необоснованным и не соответствующим материалам дела в связи с тем, что согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно представленных истцом документов (оперативные справки, приказ ХДМТО от 04 июня 2019 года) работодателю 04 июня 2019 года стало известно о течи резервуара РВС - 5000 №. О наличии проступка (упущение производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатации оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном объекте, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию резервуара без приложения необходимых документов) работодателю стало известно 14 июня 2019 года во время проведения совещания (протокол от 14 июня 2019 года № №). В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 3 апреля 2014 года к трудовому договору ФИО1 обязан осуществлять трудовую деятельность согласно должностной инструкции, следовательно, ссылки истца о назначении иных лиц ответственными за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности необоснованны. Кроме того, дополнительное назначение иных лиц не исключает пункты должностной инструкции начальника базы топлива ст. Тында. Согласно протоколу от 14 июня 2019 года № установлено, что на базе ст. Тында в нарушение требований промышленной безопасности введен в эксплуатацию без приложения необходимых документов резервуар РВС-5000 №. Указанные требования промышленной безопасности предусмотрены п. 7.1.79, п.7.1.80 Правил технической эксплуатации резервуаров, магистральных нефтепроводов и нефтебаз РД 153-39.4078-01 утвержденных 6 марта 2001 года и согласованных Госгортехнадзором РФ 26 декабря 2000 года (далее - РД 153-39.4078-01), а также п. 3.10.22, п. 3.10.23 «Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту» утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986 года (далее - Правила технической эксплуатации). В соответствии с п. 1,1.1 РД 153-39.4078-01 нормы и требования к использованию по назначению, техническому обслуживанию, диагностированию и ремонту резервуаров для товарной нефти нефтеперекачивающих станций, наливных пунктов, морских и речных терминалов и нефтебаз в системе магистральных нефтепроводов. Согласно п. 2.1. «Правил технической эксплуатации нефтебаз» утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 232 нефтебаза это складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. Следовательно, база топлива ст. Тында подпадает под определение нефтебазы. В Правилах технической эксплуатации даны основные положения по обеспечению эффективной к безопасной эксплуатации металлических резервуаров для нефти и нефтепродуктов, применению средств контроля автоматизации, защите металлических конструкций от коррозии, снижению потерь нефти и нефтепродуктов, повышению надежности при эксплуатации резервуаров, проведению ремонтных работ на взрывоопасных объектах и территориях. Таким образом, обязанность приложения необходимых документов при вводе в эксплуатацию резервуаров после ремонта предусмотрены требованиями по промышленной безопасности. Работодателем при применении дисциплинарного взыскания рассмотрены обстоятельства, причины, последствия, в результате которых к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, дана оценка его работы и выполнение им должностных обязанностей. Нарушение требований по промышленной безопасности на опасном производственном объекте (базе топлива ст. Тында) по мнению работодателя, является существенным нарушением трудовой дисциплины. Нарушение данных требований может повлечь человеческие жертвы, загрязнение окружающей среды, утрату и повреждение имущества работодателя. Последствием нарушения требований промышленной безопасности (ввода в эксплуатацию резервуара без необходимых документов) явилось невозможность предотвращения течи резервуара. Ни одного из необходимых, при вводе в эксплуатацию документов, начальником склада топлива рассмотрено не было, вопросов об их наличии и содержанию поставлено не было (о чем свидетельствует подпись на акте ввода в эксплуатацию без необходимых документов). Следовательно, халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей привело к невозможности предотвращения течи резервуара. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с действующим трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника базы топлива на ст. Тында, что подтверждается приказами о приеме работника на работу № от 26.12.2006г., о переводе работника на другую работу № от 30.03.2007г., №-к от 25.07.2012г., №-к от 03.04.2014г., трудовым договором № от 30.03.2007г., дополнительными соглашениями от 31.07.2012г., 03.04.2014г.

В соответствии с условиями трудового договора № от 30 марта 2007 года работник обязан: соблюдать и исполнять требования нормативных документов, правовых актов, приказов и распоряжений ОАО «РЖД» Дальневосточной железнодорожной дороги-филиала ОАО «РЖД» структурного подразделения Дальневосточной железной дороги; добросовестно выполнять возложенные на него трудовые (должностные) обязанности определенные Должностной инструкцией (являющейся неотъемлемой частью договора), требования Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ, действующих инструкций и других нормативных актов ОАО «РЖД»; подчиняться Правилам Внутреннего Трудового Распорядка, соблюдать порядок работы со служебной документацией и информацией; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих, в порядке подчиненности, руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; самостоятельно поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей. Периодически проходить проверку знаний по инструкциям, согласно требований действующих приказов ОАО «РЖД» и т.д.

Указанные обязанности переводятся на должность начальника базы топлива на ст. Тында с 03.04.2014г. с возложением на ФИО1 трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.04.2014г. к трудовому договору.

Согласно п. 5 должностной инструкции начальник Базы топлива станции Тында должен знать в том числе: правила эксплуатации зданий, сооружений, резервуаров, насосов, трубопроводов и другого оборудования; нормативно правовые и иные акты, регламентирующие работу начальника базы топлива; правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов; общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов; общие правила взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств; правила технической эксплуатации нефтебаз и т.д.

В соответствии с п. 19 раздела II должностной инструкции начальника базы топлива станции Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения, утвержденной начальником Тындинского отдела Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения –структурного подразделения Росжелдорснаба-филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, начальник базы топлива является лицом, ответственным за осуществлением производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатацией оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном ему объекте.

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией начальника базы топлива Тында и получил ее копию, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ в Листе ознакомления.

Приказом начальника дирекции Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» № от 12 июля 2019 года начальнику базы топлива ст. Тында ФИО7 в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ объявлен выговор.

Основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности согласно приказу № от 12 июля 2019 года явился факт нарушения ФИО1 п. 19 должностной инструкции, а именно упущение производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатацией оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном объекте, за допущение ввода опасного производственного объекта после капитального ремонта при отсутствии полного пакета установленных документов, в нарушение законодательства РФ, с учетом непосредственного руководства в сфере промышленной безопасности на объекте.

Согласно акту 24 мая 2019 года резервуар РВС-5000 № введен в эксплуатацию.

Из оперативных справок начальника базы топлива ФИО1, главного инженера ФИО8, составленных 03 июня 2019 года следует, что в сутках 03 июня 2019 года в 12-30 мск.вр. на складе топлива ст. Тында Тындинского отдела материально-технического обеспечения Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения произошел отказ технического устройства-обнаружена течь дизельного топлива из вертикального сварного резервуара объемом 5000 м?, технологический №, инвентарный № (РВС-5000 №).

Приказом начальника дирекции № от 04 июня 2019 года ФИО4 создана комиссия по факту расследования отказа технического устройства (резервуара РВС-5000 №) на топливном складе ст. Тында.

Протоколом совещания у начальника Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения №ХДМТО-78/пр от 14.06.2019г. установлено, что вертикальный сварной резервуар объемом 5000 м3 (РВС-5000) ст. № инв. № был введен в эксплуатацию с нарушением требований Правил технической эксплуатации резервуаров, магистральных нефтепроводов и нефтебаз РД 153-39.4078-01, раздела IV приказа Ростехнадзора от 7 ноября 2016 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов».

Из объяснений ФИО1 от 09 июля 2019 года следует, что должностная обязанность в части осуществления производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности и безопасной эксплуатации оборудования была исполнена им при производстве работ по капитальному ремонту резервуара № полностью. Промышленная безопасность в ходе выполнения работ и по настоящее время не нарушалась. Ему не понятно, почему при составлении протокола и вынесении наказания, руководствуются устным заявлением экспертов ООО «<данные изъяты>» в части того, что ему было устно сообщено 01.06.2019г. об отрицательном заключении. Данные слова ему не говорились, а об отрицательном заключении было сообщено только 04.06.2019г. по приезду комиссии. При проведении ремонта резервуара он, не являясь экспертом, не мог проверить выполненные работы. Он следил за тем, чтобы не нарушалась промышленная безопасность, а также соблюдались соответствующие инструкции по охране труда при производстве работ по ремонту. Качество выполненных работ было проверено экспертами ООО «<данные изъяты>», которые дали положительное заключение № от 28.12.2018г., сроком на 4 года и производственно-испытательной лабораторией АО «<данные изъяты>» 06.09.2018г., проводившей визуальный и измерительный контроль швов. Согласно акту № от 06.09.2018г. дефектов не обнаружено. По замечанию, что им не оформлялись документы на выполненные работы, пояснил, что не оформляет никаких документов на выполненные работы при капитальных ремонтах. Также не проводит гидравлические испытания и не дает приказы на их проведение. Полагает, что свои должностные обязанности выполнял и выполняет до настоящего времени в полном объеме.

Доводы истца о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности вследствие отсутствия в его должностной инструкции указаний на приемку резервуаров в эксплуатацию и сбор документов вовремя и после капитальных ремонтов для его эксплуатации, нарушение которых ему вменялось работодателем, об отсутствии указания в приказе на то, в чем конкретно выразилось неисполнение им должностных обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Кроме того, истец, подписав трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, ознакомившись с должностной инструкцией по занимаемой им должности и зная о целях и задачах в области промышленной безопасности и предъявляемых к нему требованиях, касающихся деловых и профессиональных качеств, тем самым выразил готовность работать в должности начальника базы топлива ст. Тында и выполнять поставленные перед ним задачи в рамках возложенных на него трудовых обязанностей.

Суд также не может принять доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, проведения проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В соответствии с подп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что работодателю 04 июня 2019 года стало известно о течи резервуара РВС - 5000 №.

Указанная информация подлежала безусловной проверке работодателем, в связи с чем было проведено совещание 14 июня 2019 года, в ходе которого работодателем было установлено о наличии проступка (упущение производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатации оборудования, трубопроводов, резервуаров на подведомственном объекте, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию резервуара без приложения необходимых документов).

Сведений о более ранней дате обнаружения проступка и вины конкретного работника материалы дела не содержат.

Указанное истцом исчисление срока применения дисциплинарного взыскания, основано на неверном толковании норм права, регулирующих порядок применения взыскания, поскольку в данном случае проведение проверки является обязательным условием для установления лица, совершившего проступок.

Довод истца о том, что ответчиком в приказе указан п. 1 ст. 192 ТК РФ, который предусматривает наказание виде замечания, также не может быть принят во внимание, поскольку как следует из пояснений ответчика в п. 4 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 допущена описка в части пункта ст. 192 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении истцом своих должностных обязанностей.

Суд также учитывает, что процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ, работодателем были в полной мере учтены требования трудового законодательства, отобрано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом срока, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, ответственность является соразмерной совершенному проступку, в связи с чем, суд находит доводы ответчика обоснованными, а исковые требования ФИО1 о признании незаконным пункта 4 приказа № от 12 июля 2019 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с условиями трудового договора № от 30 марта 2007 года работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд.

Судом установлено, что начисление премии работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности осуществляется ответчиком в соответствии с «Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» утвержденным приказом от 21.10.2010 г №, с «Положением о премировании работников- производственного персонала Главного материального склада, Владивостокского, Комсомольского, Тындинского, Южно-Сахалинского отделов Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба -филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности» утвержденным приказом от 21.10.2010 г №.

Приказом № от 20.08.2019г. за упущение производственного контроля над соблюдением требований промышленной безопасности и безопасной эксплуатации оборудования за допущение ввода опасного производственного объекта после капитального ремонта при отсутствии полного пакета документов, в нарушение законодательства РФ, начальник базы топлива ФИО1 был лишен премии за июль 2019 года на 100%.

Учитывая, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель обоснованно лишил его премии за июль 2019 года на 100%.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и дав им юридическую оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести расчет и возврат премиального вознаграждения за июль 2019 года.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Балан <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения «Росжелдорснаб» - филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным пункта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности произвести перерасчет премиального вознаграждения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме принято судом 27 ноября 2019 года.