Решение № 12-77/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2020

№12-77/2020

65RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск 21 сентября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фиш-яр» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

общество с ограниченной ответственностью «Фиш-яр» (далее по тексту – ООО «Фиш-яр»), расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ОГРН: №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Курильский», принадлежащее ООО «Фиш-яр» судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО2, являющегося работником ООО «Фиш-яр», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в нарушение пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника "Курильский", утвержденного постановлением губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213, не имея специального разрешения зашло и встало на якорь в морской охранной зоне заповедника «Курильский» в координатах <адрес>», на удалении 4 кабельтовых (0,885 км) от берега о.Кунашир, где в период с 16 ч. 12 мин. до 17 ч. 50 мин. будучи в морской охранной зоне заповедника в сторону берега от судна неоднократно отходило и возвращалось назад маломерное плавсредство под управлением подчиненного матроса (лодочника), после чего в 17 ч. 55 мин. судно снялось с якоря и покинуло морскую охранную зону заповедника «Курильский».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе законный представитель общества ФИО3 просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213 «Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника «Курильский» с внесенными в него изменениями является нормативным правовым актом, однако не было опубликовано в установленном законом порядке, в связи с чем не подлежит применению, а его несоблюдение не образует административную ответственность.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Фиш-яр» ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" решение о создании морских охранных зон находится в исключительной компетенции Правительства РФ, в связи с чем на основании решения руководителя исполнительной власти региона такие зоны создаваться не могут.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в числе которых указан Государственный природный заповедник «Курильский» Сахалинской области (пункт 49).

В соответствии с постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213 в целях защиты территории государственного природного заповедника «Курильский» от неблагоприятных антропогенных воздействий, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» образована морская охранная зона государственного природного заповедника «Курильский».

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский», утвержденного постановлением Губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213, с последующими изменениями, внесенными постановлением Губернатора Сахалинской области от 29 января 1996 года № 40, в охранной зоне запрещается, в частности, нахождение плавучих сооружений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин принадлежащее ООО «Фиш-яр» судно <данные изъяты>», под управлением капитана ФИО2, являющегося работником ООО «Фиш-яр», не имея специального разрешения зашло и встало на якорь в морской охранной зоне заповедника «Курильский» в координатах <адрес>», на удалении 4 кабельтовых (0,885 км) от берега о.Кунашир, где в период с 16 ч. 12 мин. до 17 ч. 50 мин. будучи в морской охранной зоне заповедника в сторону берега от судна неоднократно отходило и возвращалось назад маломерное плавсредство под управлением подчиненного матроса (лодочника), после чего в 17 ч. 55 мин. судно снялось с якоря и покинуло морскую охранную зону заповедника «Курильский». Нахождение судна и плавботов на указанной территории зафиксировано радиолокационной станцией автономного поста технического наблюдения поста «<данные изъяты>» отделения (погз) в населенном <адрес> (л.д.3-15).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких данных, принимая во внимание, что ООО «Фиш-яр» нарушен режим охранной зоны особо охраняемой природной территории и фактическое нахождение судна (как и маломерного моторизованного плавсредства) в морской охранной зоне заповедника «Курильский» обществом не оспаривается, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фиш-яр» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что постановление губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213 «Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника «Курильский» с внесенными в него изменениями не подлежит применению, согласиться нельзя.

Положение о морской охранной зоне государственного природного заповедника «Курильский» размещено на официальном сайте учреждения со дня начала его работы 1 марта 2013 года, в настоящее время этот документ находится в разделе официального сайта заповедника «Курильский». При этом данный документ доступен для скачивания в разделе официального сайта заповедника «Курильский».

Таким образом, указанный акт доведен до сведения населения и обеспечена возможность ознакомиться с ним любого лица.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В этой связи оснований для вывода о неприменении к правоотношениям по настоящему делу постановления губернатора Сахалинской области от 20 июля 1995 года № 213 «Об образовании морской охранной зоны государственного природного заповедника «Курильский» с внесенными в него изменениями не имеется.

Юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, имело возможность ознакомиться с Положением о федеральном государственном учреждении "Государственный природный заповедник "Курильский", в котором указаны границы заповедника и запрет на любой вид деятельности в его границах.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принималось органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и положение о ней утверждалось также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем ссылка защитника об отсутствии у главы субъекта РФ полномочий на принятии таких решений (до указанной даты) несостоятельна.

Более того, информация о режиме морской охранной зоны государственного природного заповедника «Курильский» (в частности о запрете нахождения в акватории его морской охранной зоны плавательных сооружений и средств) была доведена руководством заповедника непосредственно до законного представителя юридического лица еще в 2016 году (л.д.2).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с учетом положений статей 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, о чем свидетельствует копия постановления должностного лица заповедника № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Фиш-яр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Курильский» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиш-яр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фиш-яр» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Подсадний