Решение № 12-46/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

27 февраля 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 8 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии *** от *** №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование приводит доводы о том, что не содержит в своей квартире собаку, не является владельцем собаки, в связи с чем не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения. Указывает, что был покусан на территории гаражного кооператива в вечернее время собакой, которая находилась без сопровождения владельца. В связи с чем, в целях оказания ему медицинской помощи, обратился в травматологический пункт ***, опасаясь, что покусавшая его бродячая собака может быть заражена. О времени и месте рассмотрения дела был извещен только ***.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что никаких звонков ему не поступало, никто у него не выяснял принадлежит ли ему покусавшая его собака. Никакой собаки дома не держит, так как не имеет возможности ее содержать из-за работы, которая имеет разъездной характер и связана с ***.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 8 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований пунктов 1, 4 и 6 статьи 9 Закона Мурманской области "О содержании животных", которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминировано нарушение п.4 ст. 9 Закона Мурманской области "О содержании животных", согласно которому собаки и кошки, принадлежащие физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям на праве собственности (владения), подлежат регистрации и перерегистрации (учету) в учреждениях, созданных для целей регистрации животных, по месту жительства (по месту нахождения юридического лица).

Согласно абзацам 2,3 пункта 4 статьи 9 Закона Мурманской области "О содержании животных" регистрации и перерегистрации (учету) подлежат собаки и кошки с трехмесячного возраста независимо от породы. Вновь приобретенные собаки и кошки должны быть зарегистрированы в недельный срок с момента приобретения.

Регистрация и перерегистрация (учет) животных на территории Мурманской области ведется в соответствии с Порядком, установленным Правительством Мурманской области.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении для извещения о месте и времени его рассмотрения *** ФИО1 посредством почтового отправления было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41, 42).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** направленное извещение поступило в отделение связи по месту вручения ***, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, ***, то есть по истечении двух дней после рассмотрения протокола об административном правонарушении, извещение было вручено адресату (л.д. 42).

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении *** ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения протокола.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено *** административным органом без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Более того факт принадлежности собаки ФИО1 не подтвержден собранными административным органом доказательствами. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что факт принадлежности собаки ФИО1 подтверждается письмом *** от *** №*** (л.д.26). Из указанного письма следует, что при общении по телефону ФИО1 подтвердил, что собака, нанесшая покус, принадлежит ему; по состоянию на *** указанная собака в базе зарегистрированных в *** животных не числиться. Между тем из журнала учета расследований покусов (л.д.48,49) не следует, что ФИО1 при обращении *** сообщил, что покусавшая его собака, принадлежат ему. В графе сведения о животных указано домашняя собака, иных сведений, указывающих на принадлежность собаки ФИО1 в административном материале не имеется. Более того ФИО1 в судебном заседании и в поданной жалобе последовательно утверждал, что животных не имеет, в виду характера работы, связанной с длительным отсутствием по месту жительства, покусавшая его на улице собака была без хозяина, по телефону ему никто не звонил. Кроме того, административным органом не установлено какая конкретно собака принадлежит ФИО1

Таким образом административной комиссией не установлено наличие в бездействии ФИО1 события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии *** от *** №***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г.Мурманска срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Дурягина