Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2040/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены предмета залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.07.2008 по состоянию на 13.03.2017 в размере 784 931,24 руб., из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга 442 630,71 руб.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 34 646,31 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 255 752,52 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом 51 901,70 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., кадастровый номер ***, являющуюся предметом ипотеки, с последующей ее реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, в размере 1 136 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 079 руб., в том числе за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет ипотеки) в размере 6 000 руб., и расходы на подготовку отчета независимого оценщика в размере 3 000 руб..

В обоснование иска истец АО «Райффайзенбанк» указал, что 07.07.2008 между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 руб. сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита, в целях приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 12,4% годовых (п. 1.6 кредитного договора), а также иные платежи Банку в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.1.1 раздела 6 Кредитного договора ответчик возвращает полученные денежные средства в полном объеме и уплачивает все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

07.07.2008 ответчик приобрел в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры.

За период действия кредитного договора ответчиком допускалось нарушение условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком обязанности не выполняются.

Данный факт дает истцу право, в соответствии с п.п. 5.1 раздела 5 Кредитного договора, п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ, потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей истцу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

16.12.2016 ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств (получено лично ответчиком 21.12.2016), в соответствии с которым заемщик был обязан погасить имеющуюся у него задолженность в срок до 08.01.2017, однако, ответчик указанное требование не исполнил. По состоянию на 13.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 784 931,24 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.07.2008 между кредитором ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № ***, по которому кредитор ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет заемщику кредит в размере 480 000 руб. для использования в соответствии с целью кредита сроком на 300 мес., считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п. 1.5 кредитного договора, целью кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., в собственность ФИО1

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства. С условиями договора ответчик была ознакомлена, подлинность ее подписи в договоре не оспаривалась.

Со дня выдачи кредита ответчик допускает просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов, что усматривается из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета клиента за период с 09.09.2010 по 11.03.2017, а также выписки по счету клиента за период с 07.07.2008 по 11.05.2011.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от 07.07.2008. Судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, предоставленного 07.07.2008 на срок 300 месяцев: ее основной долг составил 442 630,71 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение условий кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,4 процентов годовых (1.6).

В силу п. 5.1 кредитного договора, основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 6.1 и п. 6.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется: возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях, указанных в ст. 1.17 настоящего договора; в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.6 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 1.16 кредитного договора, ежемесячный платеж - платеж, рассчитываемый по формуле, указанной в п. 4.2.3 настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 5 197,92 руб.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2. кредитного договора («Ответственность сторон») при нарушении сроков возврата кредита заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом; при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика ФИО1 08.12.2016 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором ей предложено в связи с просрочкой выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, полностью погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.12.2016, составляет 499 263,89 руб., в срок до 08.01.2017.

Как установлено судом, указанное требование кредитора заемщика до настоящего времени не исполнено.

Истцом в судебное заседание был предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № *** от 07.07.2008, согласно которому сумма задолженности по кредиту на 13.03.2017 составляет в размере 784 931,24 руб., из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 442 630,71 руб.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 34 646,31 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 255 752,52 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом 51 901,70 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, арифметически является верным и принимается судом. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки судом не установлено. Ответчик с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в суд не обращался, доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 07.07.2008 в общей сумме 784 931,24 руб.

Обеспечением настоящего кредитного договора является залог (ипотека) недвижимого имущества (п. 1.7.1 кредитного договора).

Закладная - именная ценная бумага, удостоверяющая право кредитора на получение исполнения обязательств по настоящему договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяющая право залога кредитора на недвижимое имущество, обремененное ипотекой. Закладная в обязательном порядке составляется и подписывается заемщиком, по форме, установленной кредитором, в дату подписания договора, указанного в п. 1.9.

В соответствии с закладной залогодателем является ФИО1, залогодержателем ЗАО «Райффайзенбанк», денежное обязательство, обеспеченное ипотекой, - это кредитный договор № *** от 07.07.2008, сумма выданного займа 480 000 руб. под 12,4 % годовых на срок 300 мес., срок исполнения – 07.07.2033. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Оценка предмета ипотеки составляет 1 445 000 руб. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 14.07.2008.

Представленным договором купли-продажи от 07.07.2008 подтверждается, что между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность жилое помещение (квартиру) находящуюся по адресу: <адрес>.

Стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания договора в 1 000 000 руб.

Указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 520 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 480 000 руб., предоставленных ей по кредитному договору № *** от 07.07.2008, заключенному в г. Братске между покупателем и ЗАО «Райффайзенбанк».

Оплата квартиры покупателями продавцам производится в следующем порядке:

- сумма в размере 520 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в качестве авансового платежа наличными денежными средствами до момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

- окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области путем оплаты покупателями продавцам суммы в размере 480 000 руб. (п. 7)

На основании статьи 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеки (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, квартира считается находящейся в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» (п. 9 договора купли-продажи квартиры).

Таким образом, исполнение обязательств, возникших у заемщика ФИО1 из кредитного договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Содержание закладной от 07.07.2008 соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес заемщика от 08.12.2016, до настоящего времени им не исполнено. Имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не представлено.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога по Закладной, зарегистрированной 07.07.2008, Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-03/028/2008-501 принадлежащей на праве собственности ФИО1, с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов - подлежит удовлетворению.

Согласно представленному отчету № 17-0012 ООО «Зеленый мыс» по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость оцениваемой квартиры, по состоянию на 26 января 2017 года, составляет 1 420 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений указанной статьи закона, начальная продажная цена имущества в случае спора определяется судом. При этом суд не связан стоимостью имущества, указанного в договоре залога, поскольку начальная продажная стоимость должна соответствовать рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора.

При установлении рыночной стоимости предмета залога, суд исходил из оценки, установленной отчетом ООО «Зеленый мыс», который предоставлен истцом АО «Райффайзенбанк».

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, сторонами не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими суду не заявлялось.

Учитывая указанное, суд при установлении начальной продажной цены предмета залога принял во внимание рыночную стоимость спорного имущества, которая по отчету оценочной компании ООО «Зеленый мыс» составила 1 420 000 руб., и установил продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составляет 1 136 000 руб..

Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 275823 от 30.03.2017 подтверждается уплата АО «Райффайзенбанк» госпошлины за подачу иска в размере 17 079 рублей за требования имущественного характера ((784 931,24 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 11 049,31 руб.) + 6 000 руб. за требования неимущественного характера.

Платежным поручением № 268253 от 21.02.2017 подтверждается уплата АО «Райффайзенбанк» ООО «Зеленый мыс» в размере 3 000 руб. за составление отчета по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Данные, понесенные истцом, расходы признаются судом необходимыми расходами для предъявления иска в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 07.07.2008 по состоянию на 13.03.2017 в размере 784 931,24 руб., из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 442 630,71 руб.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 34 646,31 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 255 752,52 руб.;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом 51 901,70 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., кадастровый номер ***, являющуюся предметом ипотеки, с последующей ее реализацией путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, в размере 1 136 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 079 руб., в том числе за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет ипотеки) в размере 6 000 руб., и расходы на подготовку отчета независимого оценщика в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.В. Вершинина